QUYỀN LỰC MỀM

Quyền lực là gì? Quyền lực là khả năng ảnh hưởng đến hành vi của người khác để đạt được kết quả mà mình mong muốn. Mà để ảnh hưởng đến hành vi của người khác thì có thể thực hiện theo 4 cách như sau: thứ nhất là mang đến cho người ta quyền lợi; thứ nhì dùng tài năng làm cho người ta cảm phục; thứ ba là có đức hơn người làm người ta kính trọng; thứ tư dùng bạo lực làm người ta khiếp sợ. Quyền lực được xây dựng dựa trên tài, đức và quyền lợi thì người ta gọi đó là quyền lực mềm. Còn quyền lực dựa trên bạo lực, người ta gọi đó là quyền lực cứng. 

Nhà nước dân chủ được xây dựng  bằng quyền lực mềm nhiều hơn. Như ta biết, cách mà một ứng cử viên tổng thống xây dựng quyền lực cho mình là hứa hẹn mang lại cho người dân những quyền lợi nào đó. Việc xây dựng quyền lực bằng cách này nó dễ đạt được mà cũng dễ mất đi. Hứa hay thì đạt được quyền lực trước mắt nhưng làm dở thì đánh mất quyền lực rất nhanh. Làm hay thì đấy là người có tài, làm dở là kẻ bất tài. Như vậy việc giành và giữ quyền lực của một nguyên thủ quốc gia, nó hội tụ đủ 2 điều kiện, đó là nói hay và làm hay. 

Ở đất nước dân chủ, mỗi tổng thống có sức mạnh mềm khác nhau. Có người được lịch sử ghi công, nhưng cũng có người bị lịch sử kể tội. Vậy thì quyền lực mềm trong chế độ dân chủ không có sự kế thừa, ai xây dựng được thì người đó hưởng.  

Quyền lực mềm của tôn giáo được xây dựng dựa trên đức độ của các vị thánh. Đức độ đó được xây dựng thành giáo lý và các bậc tu sĩ có nhiệm vụ noi gương vị thánh để rao giảng lại những gì mà thánh nhân đã truyền dạy. Loại quyền lực này cực kỳ bền vững. Nếu không làm gì sai, thì các vị tu sĩ mặc nhiên có được những lòng tin tuyệt đối của giáo dân. Như vậy thứ quyền lực mềm này có sự thừa hưởng, tu sĩ thừa hưởng sức mạnh mềm của thánh nhân để lại. Hai con người sống đạo đức như nhau, một người là thường dân và người kia là tu sĩ, thì chắc chắn quyền lực mềm của vị tu sĩ sẽ vượt rất xa quyền lực mềm của thường dân. Đó là ví dụ mà ai cũng có thể nhìn thấy, sức mạnh mềm của một tôn giáo có tính thường hưởng.

Nhà nước độc tài nó xây dựng quyền lực dựa trên bạo lực. Sức mạnh của nó là sức mạnh cứng. Mao khẳng định rằng “Họng súng đẻ ra chính quyền”. Thực ra lời nói của Mao chỉ là cách truyền lại tư tưởng của Marx-Lenin đã vạch ra mà thôi. Chuyên chính nghĩa là dùng bạo lực để trấn  áp, như vậy cụm từ “Nhà nước chuyên chính vô sản” nghĩa là nhà nước dùng thành phần vô sản làm công cụ trấn áp. Rõ ràng câu nói của mao và của Lenin không khác nhau về bản chất.

Từ “nòng súng” trong câu nói của Mao nó không phải chỉ mang ý nghĩa bắn giết, mà nó còn mang ý rộng hơn nhiều. Đã chuyên chính thì phải có sự đe dọa, phải có thủ đoạn xấu xa và nham hiểm. Việc các đồng chí CS đoạt lấy quyền lực trong nội bộ đảng, về bản chất là những cuộc sống mái với nhau để giành giật lấy ghế bằng mọi giá. Mục đích của bọn họ là ghế, nên bằng mọi thủ đoạn miễn sao lấy được ghế. Kẻ yếu biết thân biết phận chấp nhận rút thì yên thân, cứng đầu hơn là bị tống vô tù, còn ngoan cố thì có thể là bị giết. Và điều này nó cứ diễn diễn lại trước các kỳ đại hội phân chia quyền lực của đảng. Đấy là chất “chuyên chính” trong nội bộ ĐCS. Còn với dân, chất “chuyên chính” nó thể hiện ở sự lưu manh của chính quyền và sự tàn ác của công an.

Một thể chế chính trị xây dựng dựa trên bạo lực được lịch sử chứng minh là không bền. Bên tàu, Tần Thủy Hoàng có tài nhưng bạo ngược, kết quả triều đình sụp đổ nhanh chóng. Việt Nam có Lê Long Đĩnh nổi tiếng bạo ngược rồi triều Tiền Lê cũng kết thúc nhanh chóng. Bản chất của nhà nước xây dựng dựa trên bạo lực bao giờ  tuổi thọ của nó cũng rất ngắn, điều đó Lenin biết rất rõV à ông ta đã cho xây dựng một bộ máy tuyên truyền khổng lồ để tô vẽ mình trở thành thánh nhân, và từ đó xây dựng quyền lực mềm cho chế độ theo mô nình tôn giáo. Và mô hình này sau đó được các chính quyền CS trên khắp thế giới sao chép lại y hệt. 

Nhờ tô vẽ ác quỷ thành thánh nhân để tạo sức mạnh mềm giả tạo mà CS đã tồn tại ở Liên Xô đến 74 năm. Đó là một thành công của Lenin. Việt Nam cũng vậy, nếu không nhờ bài thuốc tạo thánh nhân giả mạo ấy, thì với bản cất tàn bạo, ĐCS Việt Nam đã sụp đổ từ lâu. Tại Việt Nam hiện nay vẫn tồn tại một lượng người rất lớn sùng bái lãnh tụ, họ có thể chấp nhận người ta công kích cái sai của đảng, nhưng họ sẽ điên cuồng chống lại ai dám công kích cái sai, cái ác của bác hồ của họ. Và ĐCS thừa biết, nếu sự sùng bái lãnh tụ không còn thì bộ máy công an phải tăng cường mức độ gian ác, điều này sẽ dễ dẫn tới ngày tàn của chế độ. Vì vậy xây dựng và bảo vệ hình ảnh lãnh tụ là vấn đề sống còn của chế độ. Họ sẵn sàng bóc lột, cướp bóc dân nghèo để xây dựng hình ảnh thánh nhân cho Hồ Chí Minh.

Theo dự toán ngân sách năm 2016 thì tổng giá trị chi phí chi cho Lăng Ba Đình là 318 tỷ đồng, và về sau chính quyền CS giấu không công bố ngân sách nữa. Chưa hết, tính đến năm 2015 trên cả nước có 101 tượng đài Hồ Chí Minh, có tượng đài lên đến hàng ngàn tỷ đồng. Năm 2017, Bình Định khánh thành tượng đài cha con họ Nguyễn-Hồ tại Quy nhơn trị giá 300 tỷ đồng. Và từ đó về sau trên khắp đất nước Việt Nam, tượng đài Hồ Chí Minh đua nhau mọc lên. Số tiền này nếu cộng lại là rất lớn, trong khi đó tầng lớp nghèo khổ của Việt Nam thì không có một đồng an sinh nào từ chính quyền. Điều này có nghĩa là CS đã tước bỏ quyền lợi người cùng khổ để dồn tiền xây dựng hình ảnh một ông thánh từ nền tảng quỷ dữ để cho dân sùng bái, và nhờ đó mà đám quan chức tham lam vô đạo ung dung hưởng lợi. Độc chiêu này đã ru ngủ dân tộc được 75 năm và vẫn tiếp tục.

Xây dựng quyền lực mềm cho thể chế bằng cách ngụy tạo ác quỷ thành thánh nhân là một hình thức xây lâu đài trên cát. Quyền lực mềm của tôn giáo có thể trụ vững mãi mãi với thời gian, nhưng quyền lực mềm của CS không thể mãi mãi được, bởi đơn giản thánh nhân của tôn giáo là hình ảnh chân thực còn thánh nhân CS chỉ là cái vỏ, nhân vẫn là ác quỷ. Mặt nạ dù dệt bằng chất liệu nào thì cũng đến hồi mục nát và chế độ CS sụp đổ. Tôi tin như vậy!

-Đỗ Ngà-

Tham khảo:

http://www.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/noidungsolieungansachnhanuoc?categoryId=100003509&articleId=10056816

https://vnexpress.net/son-la-chi-1-400-ty-dong-xay-quang-truong-va-tuong-dai-ho-chi-minh-3258849.html

Chuyện bịa như thật:

CHUYỆN LÂM – CHUNG, CHUNG ĐÃ NGÃ KHI NÀO THÌ LÂM NHÀO?

Lâm và Chung vốn là bạn đồng liêu, cả hai cùng là tướng lớn trong Bộ côn đồ dưới trướng của Sán bự (có sách ghi là Sáng To). Sán Bự luôn xem Lâm và Chung là 2 cánh tay đắc lực của mình. Lâm là cánh tay phải với vị trí phó tướng cho Sán, còn Chung là cánh tay trái thì được phân về nắm Sở côn đồ của kinh thành. Sán Bự có tả hữu là Lâm- Chung một cặp đôi gợi cho người ta liên tưởng về ý nghĩa không hay của nó.

Nghe nhiều thầy tướng nói rằng, việc Sán Bự chọn Lâm-Chung làm tả hữu là điều đại kỵ vì nó sẽ đem đến điềm gở cho Sán. Không biết điều đó đúng hay không, nhưng tin đồn làm Sán cũng lo ngại, mặc dù Sán vốn là người không tin mấy về tướng số. Một người nói thì không tin, vài người nói Sán có thể không tin, nhưng ai cũng nói thì Sán phải lo sợ chứ?! Thế là Sán quyết định mời thầy tướng giỏi về nhà xem. Sau một hồi bấm quẻ, thầy tướng phán rằng, Lâm-Chung làm tả hữu thì sẽ mang đến cho Sán vận xấu, có khi là họa sát thân. Cần phải tách đôi 2 người này ra đồng thời Sán phải rời ngay cơ quan hắc ám này, nếu chậm là hết cứu.

Đang khỏe mạnh như trâu, nhưng nghe thầy phán thế Sán lại tỏ ra nghi ngờ. Thế nhưng được mọi người khuyên, Sán cũng thực hiện. Ông ta quyết định rời bộ lên ghế cao hơn nhường ghế lại Lâm. Khi rời, Sán còn để Chung rời khỏi ngành sang nắm ghế quan phụ mẫu kinh thành. Thế là Sán an tâm nghĩ rằng mình đã thoát nạn. Thế nhưng nào ngờ, ngồi ghế chưa hết năm thứ 3 thì Sán lâm chung và qua đời.

Còn về phần Lâm và Chung sau khi được chia tách, mỗi người cũng chọn một đường đi cho mình. Lâm thì chọn phò vua, Chung thì mải mê kiếm tiền, vì ghế mới mà Chung đang ngồi ấy, quơ hướng nào cũng ra tiền. Chính vì thế không ít kẻ phải ganh tị Chung, trong đó có Lâm.

Lâm mang tiếng là ở ghế cao hơn Chung nhưng suốt ngày bị sai khiến, vua sai đâu thì Lâm đánh đó. Miếng thì vua hưởng còn tiếng xấu thì Lâm gánh. Có lần, vua sai Lâm ra nước ngoài bắt cóc và Lâm hoàn thành nhiệm vụ xuất sắc ghi điểm cộng trong mắt vua Bạc. Sau lần bắt cóc đó, thành tích phá án vua hưởng nhưng tiếng xấu thì Lâm gánh. Chưa hết, trong lần bắt cóc ấy, đói quá Lâm vay tiền đồng bọn nước ngoài 17 ngàn đô rồi quỵt, làm Lâm lại một lần nữa bị bêu tên trên báo chí quốc tế. Nhục nhã ê chề. Chỉ nuốt ăn có 17 ngàn đô mà bị “sỉ nhục” như thế, trong khi đó thằng Chung nó ăn triệu đô này đến triệu kia mà chẳng bị ai bêu. Lâm ức lắm.

Trong lúc Lâm thì bị bêu rếu rát mặt nhục nhã ê chề thì Chung cắm mặt gặm tiền no nê. Thế bảo sao Lâm không ức? Chung móc nối với buôn lậu kiếm hàng triệu đô. Chưa hết, Chung tham lam ăn cắp tài liệu mật về chuyện thâm cung bí sử mấy ông vua bà chúa triều đình bán kiếm tiền khủng hơn . Sự việc bị lộ, vua sợ sự thật bị bêu nên đã ra tay với Chung trước để tránh hậu hoạn, đồng thời sẵn thu hồi ghế vàng chia cho đàn em. Lợi dụng cơ hội ngàn năm có một này, Lâm xin vua nhận lãnh nhiệm vụ tiên phong đánh Chung. Được vua bật đèn xanh, Lâm dẫn đầu một đám lính thân cận xông vào nhà riêng khám xét và bắt Chung tống vào ngục chờ ngày đền tội. Thế là đường quan lộ Chung xem như kết thúc. Đến đây cặp Lâm - Chung đã có một người ngã ngựa.

Nguyên nhân Chung ngã ngựa là như vậy, nhưng dân thì nghĩ khác. Người ta nói Chung bị quật vì gieo nhân ác. Vì sao người ta nghĩ vậy? Vì trước đó, Chung đã làm chuyện vô cùng thất đức. Chung cam kết làm đúng luật với người ta, Chung cam kết không tuy tố người ta, Chung cam kết điều tra kẻ đánh gãy chân người ta. Nhưng rồi sau đó Chung đã làm gì? Sau đó Chung nuốt lời. Chung để cho Côn đồ dưới trướng đạp lên luật pháp, nửa đêm xông vào nhà giết người ta. Trong vụ đó, chính Lâm cũng là kẻ đồng lõa.

Người dân tin rằng, nay Chung bị quật thì mai sẽ tới lượt Lâm bị bẻ cổ. Ác giả ác báo! Dân thì tin thế, vì họ rất tin vào tâm linh. Còn thực tế Lâm có bị bẻ cổ hay không?!Chưa biết. Hãy chờ, hồi sau sẽ rõ.

-Hết-

KẾT TỘI "THAO TÚNG TIỀN TỆ" CÔNG CỤ LỢI HẠI CỦA WASHINGTON

Đối với bất kỳ quốc gia nào, việc bị thâm hụt thương mại sẽ mang đến khó khăn cho quốc gia đó, vì sao? Vì họ phải xuất ngoại tệ dự trữ hoặc đi vay nước ngoài để thanh toán bù cho khoản thâm hụt ấy. Chính vì vậy mà Đức, Trung Cộng, Nhật bản vv… đều cố gắng đẩy mạnh xuất khẩu để có thặng dư lớn, và từ đó chính phủ có nguồn dự trữ ngoại tệ dồi dào để dễ bề ứng phó với khủng hoảng.

Với nước Mỹ, việc thậm hụt thương mại đã xảy ra liên tục từ năm 1976 đến nay, nhưng Mỹ vẫn cứ dẫn đầu thế giới về sức mạnh kinh tế. Đó là thực tế. Điều này cũng dễ hiểu vì dù cho Mỹ có thâm hụt như thế nào thì họ vẫn không phải đi vay để bù đắp, mà họ chỉ cần xuất đồng nội tệ của họ bù vào, đồng tiền mà họ có thể in được. Vì vậy, thâm hụt lớn không là vấn đề lớn của nước Mỹ. Chính nhờ tình trạng duy trì thậm hụt thương mại ấy, mà hằng năm đồng USD được xuất khẩu ra thị trường thế giới nhiều hơn bất kỳ đồng ngoại tệ nào khác và nó trở thành đồng tiền thanh toán quốc tế mạnh nhất và cũng là đồng tiền được các quốc gia dùng làm dự trữ ngoại tệ nhiều nhất. Tất nhiên sức mạnh đồng tiền luôn gắn với sức mạnh nền kinh tế. Nếu nền kinh tế Mỹ chỉ đứng thứ nhì thế giới thì đồng USD không thể là đồng ngoại tệ mạnh nhất được. Ý thức được vấn đề đó mà chính quyền Mỹ qua các nhiều đời tổng thống luôn quyết tâm bảo vệ vị thế độc tôn của nền kinh tế Mỹ.

Ngoài Mỹ, thì quốc gia nào cũng muốn đẩy mạnh xuất khẩu và hạn chế nhập khẩu. Biện pháp mà các ngân hàng trung ương thường chọn, đấy là ghìm giá đồng nội tệ sao cho có giá trị thấp một cách giả tạo so với USD. Khi giá trị nội tệ thấp, hàng nội địa quy đổi ra USD sẽ rẻ hơn tạo nên lợi thế cạnh tranh cho hàng xuất khẩu. Ở chiều ngược lại, vì hàng nhập khẩu được mua bằng USD nên nếu quy đổi ra đồng nội tệ thì nó sẽ có giá cao nên làm cho hàng nhập khó tiêu thụ. Nói tóm lại, ghìm giá đồng nội tệ là tạo sức mạnh xuất khẩu và cản trở nhập khẩu, từ đó đẩy thặng dư thương mại lên cao. Hình thức ghìm giá đồng nội tệ thấp hơn thị trường tự do ấy, chính quyền Mỹ gọi là “thao túng tiền tệ”.

Để đối phó với những quốc gia thao túng tiền tệ, năm 1988 Mỹ đưa ra Đạo luật cạnh tranh và thương mại Omnibus 1988. Theo đó, hằng năm Bộ Ngân Khố Mỹ sẽ theo dõi, phân tích tỷ giá hối đoái để kết luận quốc gia nào thao túng tiền tệ và từ đó tổng thống mới ra chính sách đối phó. Nhật bản chính là quốc gia đầu tiên bị Mỹ dán mác “thao túng tiền tệ”.

Dựa vào kết luận đó, năm 1985, Mỹ kêu gọi 4 cường quốc gồm Pháp, Đức, Anh và Nhật Bản họp tại khách sạn Plaza thành phố New York để kí một thỏa thuận là giảm giá đồng USD so với đồng Yen Nhật.  Sau khi hiệp ước Plaza được ký, hàng Nhật trở nên đắt đỏ trên thị trường thế giới làm cho xuất khẩu của Nhật Bản gặp khó khăn. Tuy nhiên, chính phủ Nhật khi đó đã đối phó với khó khăn này bằng cách đẩy mạnh đầu tư ra nước ngoài theo dạng FDI để khai thác nhân công giá rẻ, giảm giá sản phẩm. Và cuối cùng, hàng hóa Nhật lại rẻ và chiếm lĩnh thị trường thế giới và chiếm lĩnh luôn cả thị trường Mỹ.

Việc đồng Yen tăng giá sau hiệp ước Plaza đã mang đến cho nền sản xuất nội địa Nhật bản khốn đốn thật sự. Đồng tiền tăng giá người ta gọi là giảm phát, nó ngược với lạm phát. Tưởng giảm phát là tốt, nhưng không phải vậy. Nó vẫn mang đến khó khăn cho nền kinh tế không thua gì lạm phát. Thực tế khi giảm phát thì giá hàng hóa giảm nhưng tiền lương vẫn không giảm. Xét ở góc độ doanh nghiệp, khi hàng bị giảm giá mà phải chi trả tiền lương và các chi phí khác như cũ thì tất doanh nghiệp lâm vào khó khăn và sản xuất đình trệ. Mà hàng loạt doanh nghiệp lâm vào cảnh như thế thì kéo theo là nền kinh tế gặp khủng hoảng. Để đối phó, Ngân Hàng Trung Ương Nhật đã giảm lãi xuất để bung tiền nhằm kìm hãm đà giảm phát. Điều này dẫn đến hệ quả là dòng tiền tuông ra thị trường nhiều và nó đổ ồ ạt vào chứng khoán và bất động sản tạo nên hiện tượng bong bóng. Và kết quả, bong bóng nổ kéo theo kinh tế Nhật khủng hoảng hơn 2 thập kỷ qua và ngày càng tụt hậu lại ngày càng xa so với kinh tế Mỹ.

Như vậy qua đây chúng ta thấy rằng, Mỹ chỉ lấy lý do Nhật thao túng tiền tệ gây cho Mỹ thậm hụt thương mại để rồi dẫn đến cú đánh quyết định ở hiệp định Plaza. Thực tế, sau hiệp định Plaza hàng Nhật vẫn tràn vào Mỹ tràn lan chứ chẳng hạn chế gì được. Mỹ vẫn thâm hụt thương mại với Nhật ngày một tăng, nhưng kinh tế Nhật thì cứ chựng lại còn kinh tế Mỹ thì ngày càng bỏ xa Nhật. Vậy nên, gắn mác “thao túng tiền tệ” là một lá bài đánh nền kinh tế nước khác, đặt biệt là những nền kinh tế nào đe dọa vị trí độc tôn của Mỹ.

Trước khi đưa ra những đòn trừng phạt kinh tế nhắm vào Tàu, thì Mỹ cũng kết luận Tàu thao túng tiền tệ. Cách đối phó với nền kinh tế Tàu không dùng bài cũ đã đánh Nhật mà họ dùng chiêu thức khác. Nếu ngày trước, Mỹ phát động 2 cuộc chiến tranh với Nhật: chiến tranh thương mại và chiến tranh tiền tệ, trong đó đòn đánh tiền tệ là đòn quyết định. Thì nay Mỹ cũng phát động 2 cuộc chiến tranh với Tàu: chiến tranh công nghệ và chiến tranh thương mại. Dự đoán đòn đánh công nghệ là đòn quyết định.

Chính phủ Hoa Kỳ hay bất kỳ chính phủ nào cũng vậy, họ luôn muốn tăng nguồn thu ngân sách để giảm thâm hụt trong chi tiêu. Nhưng vì Mỹ là nước dân chủ nên việc cắt phúc lợi, tăng thuế đánh trực tiếp lên công dân Mỹ là không thể. Điều này sẽ dẫn tới phản ứng xã hội rất mạnh. Chính vì thế nên tổng thống Trump mới phát động chiến tranh thương mại đánh vào hàng Tàu. Việc đánh thuế lên hàng Tàu làm người ta nghĩ ngay rằng, đây là cách mà tổng thống Trump đánh vào nền kinh tế Tàu để giữ thế “độc cô cầu bại” của nền kinh tế Mỹ. Nhưng đây chỉ là mặt nổi, còn mặt ẩn đằng sau của nó là Trump muốn tăng nguồn thu cho chính phủ để tránh thâm hụt. Nói cho cùng đánh thuế lên hàng Tàu thì số tiền thuế thu được đó cũng do người tiêu dùng Mỹ phải trả chứ không ai khác.

Phát động chiến tranh thương mại nó là mũi tên bắn xuyên 2 mục đích, mục đích thứ nhất là tạo nguồn thu cho chính phủ và mục đích thứ nhì là làm suy yếu kinh tế Tàu- một nền kinh tế phụ thuộc nhiều vào xuất khẩu. Nhưng nói cho cùng, chiến tranh thương mại vẫn không phải là đòn hiểm đánh vào nền kinh tế Tàu, mà đòn hiểm là chiến tranh công nghệ.

Thực ra Mỹ sản sinh ra Đạo luật cạnh tranh và thương mại Omnibus 1988 là để đánh vào những nền kinh tế nào muốn vượt Mỹ. Trước đây là Nhật và nay là Tàu. Tuy nhiên để cho fairplay thì năm 1988 và 1992 Mỹ cũng dán mác này với đồng minh Đài Loan của họ. Và tương tự vậy, để đánh Tàu thì nay  Mỹ cũng dán mác “thao túng tiền tệ” với ông Việt Nam. Thực ra nếu đánh Tàu mà không đánh luôn ông Việt Nam là thiếu sót, vì đã từ lâu, Mỹ biết Việt Nam là nước cho Tàu mượn đường xuất sang Mỹ để hưởng ưu đãi thuế. Chẳng qua Việt Nam chơi dại cho Tàu lợi dụng mới bị ăn đạn của Mỹ chứ nếu khôn thì Mỹ đánh làm gì? Bị Mỹ kết tội “thao túng tiền tệ” âu cũng là bởi cái dại của Hà Nội.

-Đỗ Ngà-

Tham khảo:

https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-53915790

https://home.treasury.gov/news/press-releases/sm751

https://www.americanmanufacturing.org/blog/entry/what-is-currency-manipulation-why-is-trump-saying-china-does-it-why-does-an

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_largest_historical_GDP

VÌ SAO BỌN QUAN THAM CHỌN CYPRUS?

Được sống ở nơi chốn bình yên, môi trường trong lành, một xã hội an toàn và văn minh, có cơ hội phát triển thì đấy là những thứ vô giá. Những triệu phú đô la nhưng phải sống ở những nơi bất an, môi trường ô nhiễm, cơ hội phát triển thấp thì họ không ngần ngại móc hầu bao ra để mua một suất định cư ở những nơi có điều kiện sống vô giá ấy. Bởi vậy mà những nơi như Hoa Kỳ, EU và một số nước nằm trong khối thịnh vượng chung như Anh, Canada, New Zealand và Úc luôn là mục tiêu của những người có tiền khắp nơi trên thế giới. Họ sẽ chọn những nơi này sinh sống để hưởng thụ và phát triển tương lai cho con cháu.

Như ta biết, người di cư thì bao giờ tài sản của họ cũng di cư theo chủ. Chính vì vậy, những quốc gia có điều kiện sống tốt ấy, họ không thể không tận dụng nhu cầu này để ra chính sách thu hút những triệu phú đến đất nước họ định cư. Tuy nhiên, những con người triệu phú ấy không phải ai cũng là người tốt, vì vậy phải có chọn lọc. Ở những quốc gia có điều kiện sống càng tốt thì họ càng phải chọn lựa thật kỹ.

Như ta biết, giới có tiền được chia làm 2 loại rõ ràng, loại có tiền bẩn và loại có tiền sạch. Những người làm ra đồng tiền sạch tất nhiên là những người làm ăn chân chính, những người này xã hội nào cũng chào đón, còn những người làm ra những đồng bẩn thì ngược lại, xã hội nào cũng không muốn tiếp nhận. Vì sao? Vì những kẻ làm ra đồng tiền bẩn chính họ cũng là kẻ phạm pháp. Quốc gia nào chấp nhận những kẻ làm ăn phi pháp đến tá túc thì quốc gia đó sẽ mất uy tín với thế giới. Vậy nên những quốc gia nói Tiếng Anh như Hoa Kỳ, Canada, Úc, New Zealand và Anh Quốc họ chỉ tiếp nhận những con người làm ra đồng tiền sạch, ngoài mục đích làm tăng GDP thì họ còn muốn bảo vệ một xã hội lành mạnh ít tội phạm mà họ đã dày công vun đắp hàng thế kỷ. Chính vì vậy, những quốc gia này luôn yêu cầu các nhà đầu tư chứng minh nguồn gốc đồng tiền là vậy.

Riêng Hoa Kỳ, quốc gia này còn khắt khe hơn, họ ra luật Magnitsky  sẵn sàng áp đặt trừng phạt lên bất kỳ cá nhân nào bị quy kết tham nhũng và vi phạm nhân quyền muốn nhập quốc tịch vào Mỹ, trong đó chính quyền Hoa Kỳ có thể cho đóng băng tài khoản của những người này đang gởi ở các ngân hàng ở Mỹ. Đây chính là lưỡi dao đe dọa những quan chức tham nhũng và những kẻ làm ăn phi pháp ở các nước độc tài. Vì thế thay vì vào Mỹ, họ phải tìm con đường khác, họ chọn vào các nước Tây và Bắc Âu theo đường vòng.

EU là một khối kinh tế có tổ chức chặt chẽ nhất thế giới, nó đang tiến dần đến việc hình thành một quốc gia liên bang. Nếu so với một quốc gia liên bang có tiềm lực kinh tế tương đương nó như Hoa Kỳ, thì EU còn rất lỏng lẻo. Trong khối này, các quốc gia thành viên phía Tây và phía Bắc thì giàu có nên có trách nhiệm gánh vác kinh tế cho cả khối, còn quốc gia phía đông thì nghèo hơn nên chủ yếu là ăn bám. Chính vì tình trạng này mà Anh Quốc đã quyết định li khai khỏi EU. Những quốc gia nghèo lợi dụng mác thành viên EU để ra chính sách trục lợi. Trong đó Malta và Cyprus là những quốc gia như thế.

Môi trường sống của Malta và Cyprus không đủ sức hấp dẫn để hút những dòng tiền sạch tìm đến như Hoa Kỳ, Anh, Úc, Canada, New Zealand nên họ chỉ có thể thu hút nguồn tiền bất minh vào nước họ mà thôi. Chính vì thế mà những quốc gia này không đòi hỏi nhà đầu tư phải chứng minh nguồn gốc  tiền. Với 2,5 triệu USD thì người ta đã có hội trở thành công dân Cyprus và từ đó tiến vào những nước Tây Âu hoặc Bắc Âu định cư thì đây quả thật là thiên đường cho bọn tội phạm kinh tế và tội phạm chính trị trên khắp thế giới. 

Trong danh sách mà công ty Al Jazeera đã công bố những người xin quốc tịch Cyprus thì toàn là các quan chức tham nhũng và những tội phạm kinh tế trên khắp thế giới. Trong các tên tuổi bị lộ thì Việt Nam có 2, đó là Phạm Nhật Vũ tội phạm kinh tế, và người còn lại là  Phạm Phú Quốc đại biểu quốc hội CS. Với 2,5 triệu đô la, ông Quốc dư điều kiện để đầu tư sang Mỹ định cư sao ông ta không chọn Mỹ mà chọn Cyprus? Chính cách chọn nơi đầu tư quốc tịch đã tố cáo rằng, đồng tiền mà ông này kiếm được là thứ tiền bẩn không thể chứng minh nguồn gốc. Được biết, năm 2016 Nguyễn Thị Nguyệt Hường cũng là đại biểu quốc hội có quốc tịch Malta.

Hồ sơ mà công ty Al Jazeera công bố đấy chỉ là một phần nhỏ. Việc Phạm Nhật Vũ, Phạm Phú Quốc và Nguyễn Thị Nguyệt Hường chẳng qua là những người “xui xẻo” mà thôi. Một chính sách nhập cư thoáng không bắt buộc chứng minh nguồn gốc đồng tiền đầu tư mà được đặt chân vào EU thì đó chắc chắn là địa chỉ lí tưởng cho bọn quan tham CS tìm đường tẩu tán tài sản ăn cắp của nhân dân và xây dựng tương lai cho con cái ở trời Tây. Với  2,5 triệu đô thì đó là khoản đầu tư trong tầm tay hàng vạn quan chức Việt Nam. Vì vậy chắc chắn còn nhiều quan chức khác đã có quốc tịch xứ này. Trăm thằng ăn cắp mà trốn được thì người ta tóm được mấy thằng? Chắc vài thằng là nhiều lắm rồi.

Dân đòi dân chủ thì đàn áp và bỏ tù, không những thế, chính quyền này còn xấc láo nhét chữ vào mồn dân rằng, “Việt Nam không cần và không chấp nhận chế độ đa đảng”. Thế nhưng thực tế thì sao? Thực tế, những quan chức sau khi hút máu dân no nê rồi mang bụng máu ấy sang xứ dân chủ hưởng thụ. Vậy thì thử hỏi sự khốn nạn nào bằng?

-Đỗ Ngà-

Tham khảo:
https://www.forbes.com/sites/kathleenpeddicord/2019/05/22/seven-best-places-to-get-residency-and-a-second-passport-in-europe/#305cf175c34f

https://www.aljazeera.com/news/2020/08/exclusive-cyprus-sold-passports-politically-exposed-persons-200823204320183.html

https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-45469579

https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-48242686

VÙNG CẤM

Đầu tháng 6 năm 2016, báo chí được lệnh đồng loạt đăng bài về một vị phó chủ tịch tỉnh Hậu Giang mượn chiếc Lexus gắn biển xanh. Đánh hơi chuyện chẳng lành, người xử dụng xe biển xanh Trịnh Xuân Thanh cáo bệnh vào chuồn sang Đức trốn. Cuối cùng kẻ chạy trốn cũng bị Nguyễn Phú Trọng sai Tô Lâm sang Berlin bắt cóc về trị tội. Với ông Trọng, Trịnh Xuân Thanh tép riu, ông ta dễ dàng đưa tay hớt lên và bóp nát.

Tháng 2 năm 2017, báo chí cũng được lệnh tố bí thư Đà nẵng – Nguyễn Xuân Anh đi xe Toyota Avalon biển xanh giả, vì biển xanh của chiếc xe này trùng với biển trắng của một chiếc Land Rover khác. Nguyễn Xuân Anh cũng trình giấy tờ gốc chứng minh biển số xanh là thật. Nhưng cho dù thật, thì cuối cùng cậu ta cũng bị cách chức thu hồi ghế giao cho Trương Quang Nghĩa. Rõ ràng với Nguyễn Phú Trọng, thì Nguyễn Xuân Anh cũng tép riu và ông ta chỉ  dùng tay hất một cái nhẹ là cậu ta văng ra khỏi ghế.

Cũng trong năm 2016, báo chí đồng loạt tố Nguyễn Thanh Nghị dùng một chiếc xe sang Range Rover Evoque biển xanh. Báo chí lúc đó cho biết, họ đã  tra cứu trên website của Cục Đăng kiểm Việt Nam thì không có biển xanh nào có số như chiếc Range Rover Evoque kia. Cũng bài đã đánh Trịnh Xuân Thanh đem áp dụng cho Nghị, nhưng bài đánh chết người kia giờ đây chỉ “gãi ngứa” ông cậu hai nhà Nguyễn Tấn Dũng mà thôi. Kết quả, trung ương chẳng kỷ luật được ai trong tỉnh ủy Kiên Giang. Như vậy rõ ràng, Nguyễn Thanh Nghị không phải là tép riu mà là cá mập. Xung quanh con cá mập trẻ này là vùng cấm không phải ai cũng dám đụng vào.

Không thể đầu hàng nên đầu tháng 4 năm 2018, Nguyễn Phú Trọng đưa thanh tra chính phủ vào Kiên Giang thanh tra những sai phạm đất đai của tỉnh này gia đoạn từ 01/012011 đến 31/12/2017. Kết quả thanh tra khui ra sai phạm đến 2.300 tỷ đồng nhưng thanh tra chính phủ né không xử lý, mà giao trách nhiệm xử lý ấy cho cậu hai Nguyễn Thanh Nghị. Trung ương về thanh tra địa phương, phát hiện địa phương sai phạm mà lại giao cho địa phương xử lý sai phạm đó. Đây rõ ràng là cách làm sai quy trình, thế nhưng Trung ương vẫn làm vậy, điều này chứng tỏ họ sợ Nguyễn Thanh Nghị. Vậy lại một lần nữa khẳng định lãnh địa Kiên Giang là vùng cấm đối cỡ thanh tra chính phủ.

Ngày 21 tháng 9 năm 2018, Trần Đại Quang bị chết khi đang còn đương chức, và sau đó là trò thâu tóm quyền lực của Trọng. Với quyền lực to lớn trong tay, ngày 14 tháng 5 năm 2019 ông ta kéo quân đến Kiên Giang “thăm” cậu Nghị và tía Dũng thì bỗng dưng bị “đột quỵ” ở đây. Cũng may cho ông  là Nguyễn Thiện Nhân đã huy động trực thăng bay xuống Kiêng Giang chở ông ta về Chợ Rẫy kịp thời. Nhờ chuyến “giải cứu” ấy mà nay ông Trọng may mắn được đi đứng trở lại, mặc dù hiện nay ông ta chỉ đi như “lếch”, nhưng như thế vẫn còn hơn là phải nằm trong một khu lăng tẩm 6,4 ha như Trần Đại Quang.

Năm 2016, ông Phạm Trọng Đạt – Cục trưởng Cục Chống tham nhũng, Thanh tra Chính phủ đã từng nói “Chống lại có khi chúng tôi chết trước!”, thì Nguyễn Thanh Nghị thuộc loại tham nhũng như thế. Việc thanh tra chính phủ về Kiên Giang 70 ngày lục lọi đủ thứ sổ sách và kết luận sai phạm nhưng không dám kỷ luật đã chứng tỏ điều đó. Trung ương thì ép thanh tra xuống Kiên Giang moi móc, thanh tra khi xuống Kiên Giang thì phải đi nhẹ nói khẽ vì họ biết đây là vùng cấm đối với họ. Vậy nên thanh tra chính phủ kết luận sai phạm nhẹ nhàng rồi rút êm.  Đó là một minh chứng cho sức mạnh của cậu hai nhà Nguyễn Tấn Dũng. Việc ông Nguyễn Phú Trọng đột quỵ tại Kiên Giang lại càng làm cho giới thanh tra phải tái mặt cho dù nguyên nhân đột quỵ đó là gì.

Năm 2018, ông Nguyễn Phú Trọng cũng tuyên bố “Xử lý tham nhũng không vùng cấm, không ngoại lệ, bất kể người đó là ai”, và quả thật ông ta không xem vùng nào là vùng cấm thật. Và chính ông ta không xem nơi nào là vùng cấm nên mới xua quân đánh Nguyễn Thanh Nghị từ năm 2016 đến nay. Kết quả là vụ xe biển xanh bị nhận chìm xuồng, thanh tra thì tránh né không dám động chạm. Có lẽ vì chê đám bề tôi bất lực nên Nguyễn Phú Trọng mới “ngự giá thân chinh” xuống  Kiên Giang. Và kết thì sao? Kết quả thì Nghị thì vẫn sừng sững còn ông Trọng thì xém chết.  

Chống tham nhũng hiệu quả thì bắt buộc phải làm tốt 2 điều: thứ nhất phát hiện tham nhũng, thứ nhì trừng trị tham nhũng. Tại các nước dân chủ, tham nhũng có thể bị phát hiện bởi các đối tượng nhau: thứ nhất là nhân dân; thứ nhì là báo chí độc lập; thứ ba là từ cơ quan thanh tra. Và khi tham nhũng bị phát hiện thì qua tố tụng vào cuộc xử lý theo luật pháp chứ không để cho đảng cầm quyền những trò mèo như “rút kinh nghiệp”, “kỷ luật” vv… như ĐCS đang làm. 

Như ta biết trong một nhà nước dân chủ thì mọi cơ chế hoạt động đều đảm bảo tính minh bạch, thì khi đó, nhân dân và báo chí mới có thể dễ dàng kiểm tra giám sát quan chức chính quyền được. Mà đối với dân và báo chí độc lập thì cứ có tham nhũng là họ tố chứ họ không kiên nể bất kỳ ai. Thêm vào đó là có tư pháp độc lập xử lý tham nhũng thì việc chống tham tham nhũng mới mới được gọi là “không có vùng cấm”. 

Thế còn ở Việt Nam thì sao? Tại Việt Nam, việc người dân phát hiện tham nhũng bị nhà nước làm lơ, và từ đó dân bị quan chức trả thù nên có thể nói, tham nhũng là vùng mà ĐCS cấm nhân dân đụng vào. Còn báo chí Việt Nam thì sao? Với 800 tờ báo nhưng chỉ có một tổng biên tập đúng nghĩa, đó là trưởng ban tuyên giáo Trung ương. Vậy nên báo chí Việt Nam không dám tự ý tố giác tham nhũng mà họ chỉ dám đưa những vụ tham nhũng lên mặt báo theo mệnh lệnh của chính quyền. Như vậy, ở Việt Nam, tham nhũng cũng là vùng cấm đối với báo chí. 

Riêng tham nhũng ở Việt Nam chỉ được phát hiện bởi thanh tra nhà nước. Mà việc thanh tra này có chọn lọc chứ không thể thanh tra tùy tiện được. Nếu thanh tra tùy tiện và kết luận trung thực thì coi chừng… thanh tra chết trước (như lời ông Nguyễn Trọng Đạt đã nói). Vậy nên, một số đối tượng tham nhũng ở Việt Nam mà đủ mạnh cũng tự thiết lạp vùng cấm cho mình thành vùng cấm cho mình. Như Nguyễn Thanh Nghị là một ví dụ. 

Chính tham nhũng Việt Nam có quá nhiều vùng cấm như vậy, nên dẫn tới việc bộ máy nhà nước không có khả năng chống được tham nhũng như là kết quả tất yếu. Vậy nên việc chống tham nhũng mới trở thành công cụ thanh trừng phe nhóm. Và câu nói “không có vùng cấm” của ông Trọng chỉ là một câu nói dành riêng cho chính ông ta chứ không dành cho mọi đối tượng trong xã hội như ở các nước dân chủ. Mà nói cho cùng, chính bản thân ông Trọng với tột đỉnh quyền lực còn không xâm nhập được vào vùng cấm Kiên Giang thì có thể nói câu “chống tham nhũng không có vùng cấm” của ông trở nên vô nghĩa. Nó vô nghĩa ngay với người có quyền lực to nhất như ông chứ đừng nói với ai khác.

-Đỗ Ngà-

Tham khảo:

https://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/chong-tham-nhung/trinh-xuan-thanh-tu-chiec-lexus-bien-xanh-den-ngay-dau-thu-387583.html

https://cafef.vn/da-nang-bac-tin-bi-thu-xuan-anh-di-xe-sang-bien-gia-2017022211413017.chn

https://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/quoc-hoi/bi-thu-nguyen-thanh-nghi-noi-viec-kien-giang-muon-xe-sang-bien-xanh-338509.html

https://laodong.vn/xa-hoi/thanh-tra-chinh-phu-thanh-tra-dat-dai-khoang-san-moi-truong-tai-kien-giang-599165.ldo

https://nld.com.vn/chinh-tri/tong-bi-thu-phong-chong-tham-nhung-la-cuoc-chien-dau-gian-kho-lau-dai-20180816151847959.htm

TƯ TƯỞNG KỲ THỊ, KẺ THÙ CỦA SỰ TIẾN BỘ

Sự kỳ thị nó xuất phát từ thời kỳ mông muội của xã hội loài người. Xã hội chiếm hữu nô lệ là thời kỳ sơ khai của lịch sử loài người, khi đó người sử sụng người như sử dụng súc vật ngay trong cùng chủng tộc với nhau. Có thể nói, sự mông muội là mảnh đất màu mỡ cho cây kỳ thị phát triển. Rồi khi xã hội Âu Châu loại bỏ chế độ chiếm hữu nô lệ và tiến lên phong kiến, thì mô hình kỳ thị nặng nề giữa người đồng chủng tộc bị khai tử.

Đến thời kỳ đầu người Âu Châu khai phá Tân Thế Giới, họ lại áp dụng mô hình kì thị y hệt như xã hội chiếm hữu nô lệ, nhưng lúc này họ không kỳ thì người cùng chủng tộc mà áp dụng cho người khác chủng tộc. Giai đoạn này, người da đen chịu bị xem như súc vật. Họ bị khai thác sức lực, bị đem đi buôn bán như một món hàng, thậm chí người da trắng có thể giết họ mà không bị luật pháp trừng trị. Thế rồi xã hội phát triển, chế độ nô lệ ngoại chủng này cũng bị khai tử.

Việc khai tử chế độ nô lệ thời cổ đại nó kèm theo khai tử một mô hình nhà nước cũ. Thế nhưng đến thời cận đại thì khác, việc khai tử một chế độ nô lệ thì mô hình nhà nước không bị khai tử. Điều này được giải thích là do thể chế dân chủ nó thích ứng với tiến bộ rất tốt. Nó biết buông bỏ cái lạc hậu để nắm bắt những tiến bộ mà xã hội đang cần, nên nó đã không bị chết chìm cùng với chế độ kỳ thị lạc hậu. Đây là bài học cho ĐCS. Hiện nay ĐCS Việt Nam đang rất bảo thủ, nó đem tư tưởng bảo thủ đó giáo huấn cho đảng viên làm nhiều con người ngu hóa theo. Ngay cả như Nguyễn Thiện Nhân hay Vũ Đức Đam được Tây Học, thì khi trở về cũng bị ĐCS cũng làm ngu hóa, và cuối cùng những con người này cũng chẳng biết tiếp thu cái mới từ nước dân chủ tiến bộ để thay đổi đất nước. Họ vẫn trượt theo lối mòn mà ĐCS đã vạch sẵn dựa vào những tư tưởng vô minh của các ông đi trước. ĐCS Việt Nam đang cột số phận của nó với tư tưởng kỳ thị lỗi thời, rồi cũng đến lúc nó chết chìm theo cái tư tưởng lạc hậu đó mà thôi.

Thực tế, nạn kì thị không chỉ xuất phát từ chính trị, mà nó còn xuất phát từ tôn giáo. Tại Ấn Dộ, nạn kỳ thị nặng nề trong xã hội vẫn còn duy trì cho đến này nay mà người ta không có cách nào để xóa bỏ nó được. Lịch sử văn minh thế giới có vô số lần người ta xóa bỏ triều đại, có nhiều lần người ta xóa bỏ mô hình nhà nước, và kéo theo những hệ tư tưởng xã hội gắn liền với trều đại, gắn liền với mô hình chính trị ấy cũng bị sụp đổ theo. Thế nhưng qua hàng ngàn năm lịch sử, chúng ta thấy chưa có một cuộc lật đổ tôn giáo nào cả. Tôn giáo nó như xăng, tưới nước dập tắt nó càng bùng mạnh. Tôn giáo nào cũng có lịch sử bị bức hại, nhưng tất cả đều vô dụng, càng bức hại nó càng hồi sinh và phát triển.

Người ta thường gắn sự tiến bộ với dân chủ, điều đó chưa hẳn đúng. Vì sao? Vì chính sự cởi mở tiếp thu cái mới mới là nguyên nhân của sự tiến bộ chứ không phải thể chế. Mà như ta biết, hầu hết những nhà nước dân chủ đều có một môi trường chính trị mở, chính nó là nguyên nhân dẫn đất nước đó đến với sự tiến bộ. Ngược lại với dân chủ, môi trường chính trị trong nhà nước độc tài thường khép kín, nó từ chối tiếp thu tiến bộ nên nó lạc hậu, vậy thôi. Singapore và Ấn Độ là 2 ví dụ rõ ràng: Singapore độc tài nhưng cởi mở tiếp thu cái hay của thế giới, nên nó tiến bộ; Ấn Độ dân chủ nhưng không thể cởi mở nên lạc hậu. Không phải nhà nước Ấn không mở, mà là tôn giáo đã làm cho giới làm chính trị (giai tầng cao trong xã hội Ấn) không cởi mở được, và từ đó Ấn Độ vẫn lạc hậu mặc dù họ có dân chủ khá sớm.

Sự phân tầng xã hội luôn theo dạng hình tháp, tầng lớp càng cao trong xã hội thì số lượng càng ít. Trong đạo Hindu, người ta phân thành 5 giai tầng khác nhau: Cao nhất là Brahmin là tầng lớp giáo sĩ; tiếp theo là Kshastriya chính là giới vua chúa và quý tộc; Thấp hơn là Vaisya chính là giới thương gia; Sudra là giới tiện dân; và cuối cùng là người Dalit nghèo khổ bị đẩy ra ngoài lề xã hội.

Dân số Ấn hiện nay có khỏng 1,37 tỷ người thì đã có 1,1 tỷ là theo đạo Hindu. Được biết trong 1,1 tỷ người Hindu thì  tầng lớp Brahmin chiếm 4,3%, Kshatriya, chiếm khoảng 15,7% dân số, còn lại là tầng lớp thấp trong xã hội. Người thuộc tầng lớp Dalit bị xã hội xem không khác gì kí sinh trùng. Họ bị hắt hủi, bị hành hạ, và bị đẩy ra ngoài phòng pháp luật. Tất nhiên, người ở tầng lớp thấp không được học hành dầy đủ nên không bao giờ có thể tự giải thoát cho mình được. Đấy là sợi dây trói vĩnh viễn nên dù trải qua thể chế chính trị nào, Ấn Độ vẫn thế.

Avatthi Ramaiah một giáo sư xã hội học tại Mumbai đã nhận định rằng “Bạn có thể nói Ấn Độ trở thành cường quốc thế giới, phóng vệ tinh vào không gian. Nhưng thế giới bên ngoài không biết về một hình ảnh khác của Ấn Độ. Chừng nào đạo Hindu còn phát triển mạnh, chế độ đẳng cấp vẫn sẽ kiên cố, và chừng nào còn chế độ này thì vẫn sẽ có những người thuộc tầng lớp thấp”. Đấy! Chính những học giả Ấn Độ nói lên điều nhức nhối đó, nhưng chỉ biết để biết mà không thể thay đổi được gì. Nạn kỳ thị này nó là một phần của hệ tư tưởng tôn giáo, nên không ai có thể thay đổi được. Người ta có thể lật đổ một chế độ, chứ hông ai có thể lật đổ một tôn giáo cả. Vì thế, Ấn Độ dân chủ nhưng lạc hậu chính là vì lý do đó.

Ngày 24/08/2020 trên tờ Thời Báo Kinh Tế Sài Gòn có bài viết “Liệu Ấn Độ có thay được 'công xưởng thế giới' Trung Quốc?”. Bài viết nói rằng Ấn Độ có những ưu điểm so với Trung Quốc và các nước Đông Nam Á là với dân số 1,3 tỉ người, Ấn Độ có lực lượng dân số ở độ tuổi lao động rất lớn (494 triệu) và dân số lại có độ tuổi bình quân khá trẻ (28,4 tuổi) so với dân số Trung Quốc đã bước vào thời kỳ lão hóa (38,4 tuổi). Vâng! Đó là những ưu điểm, nhưng trong bài đã quên mất một nhược điểm cực lớn, nó dìm Ấn Độ ngàn năm không ngóc đầu nổi. Đó chính là tôn giáo. Thực chất, không phải trước đây Ấn Độ để vuột cơ hội phát triển đất nước vào tay láng giềng Trung Cộng, mà đơn giản, Ấn Độ không thể giữ lấy cơ hội đó.

Trung Cộng cũng là CS, chính quyền này cũng có chính sách kỳ thị như ĐCS đang thực hiện ở Việt Nam. Nhưng nói cho cùng, tư tưởng kỳ thị này có nguồn gốc từ tư tưởng chính trị, nó không nặng nề và bám rễ vào dân tộc lâu dài như nạn kỳ thị ở Ấn Độ. Chính vì vậy, Ấn Độ không thể thay thế vai trò của Trung Cộng mà chỉ chia sẻ một phần những gì mà các nhà đầu tư nước ngoài đang rút vốn khỏi tàu Cộng. Tư tưởng kỳ thị, nó là một cục chì nặng trĩu kéo chân bất kỳ dân tộc nào, nếu vướng vào đó. Ấn Độ dính hệ tư tưởng Hindu, đấy  là một bất hạnh muôn đời.

-Đỗ Ngà-

Tham khảo:
https://zingnews.vn/phan-biet-dang-cap-o-an-do-nguoi-dalit-bi-danh-dap-lot-da-dau-post893212.html

https://www.thesaigontimes.vn/td/307387/lieu-an-do-co-thay-duoc-cong-xuong-the-gioi-trung-quoc-.html

https://scholarblogs.emory.edu/rel100hinduism/2015/11/25/the-caste-system-brahmin-and-kshatriya/#:~:text=Brahmin%20is%20the%20highest%20Varna,of%20the%20total%20Indian%20population.

https://www.statista.com/statistics/263766/total-population-of-india/

LỜI KHẲNG ĐỊNH CHO MỘT LÒNG TRUNG THÀNH

Phương châm 16 chữ vàng "Láng giềng hữu nghị, hợp tác toàn diện, ổn định lâu dài, hướng tới tương lai" được Wikiapedia giải thích là “do lãnh đạo Trung Quốc đưa ra  xác định tư tưởng chỉ đạo và khung tổng thể phát triển quan hệ hai nước Việt – Trung trong thế kỷ mới”. Nói tóm lại, phương châm này do Giang Trạch Dân đưa ra, và năm 1999 trong một chuyến thăm (thực chất là đi chầu) của Lê Khả Phiêu sang Bắc Kinh, ông ta đã mang  chỉ đạo này về triển khai trong ĐCS trong suốt thế kỷ 21.

Sau này Nông Đức Mạnh mang về thêm “4 Tốt” về cũng để triển khai trong đảng. Kể từ khi xuất hiện ở Việt Nam, “16 Chữ vàng” và “4 Tốt” thường xuyên được đài truyền hình Việt Nam và báo Nhân Dân lặp đi lặp lại. Mà như ta biết, những bản tin chính trị của 2 tờ báo này chính là mệnh lệnh cho hơn 800 tờ báo khác thi hành. Và đó là lý do tại sao, mọi tờ báo đều cứ lải nhải “16 Chữ vàng” và “4 Tốt” trong mọi bản tin có liên quan đến Trung Cộng. Đây rõ ràng là một chính sách nhồi sọ dân Việt. ĐCS Tàu muốn dân Việt biết ơn ĐCS Tàu thay vì yêu nước chống Tàu như ngàn năm nay ông cha ta đã làm.

“Tá Đao Sát Nhân” là kế thứ 3 trong danh sách 36 kế của Tôn Tử Binh Pháp, nghĩa tiếng Việt là “Mượn dao giết người”. Thông qua chỉ thị “16 chữ vàng” và “4 tốt”, Bắc Kinh đã mượn một con dao rất bén của ĐCS Việt Nam là bộ máy tuyên truyền. Nếu ví ĐCS Việt Nam là bàn tay của Trung Cộng, thì rõ ràng bộ máy tuyên truyền khổng lồ dưới dự điều hành của Ban Tuyên Giáo Trung Ương là con dao bén, đồng thời việc triển khai kế hoạch nhồi sọ dân Việt chính là nhát dao muốn đâm thẳng vào tim dân tộc Việt. Mục đích không gì khác là để con tim yêu nước của dân tộc này ngừng dập. Nhưng may thay, đã có những con người mà ĐCS Việt Nam cho là “phản động” đã chặn nó lại. Họ đã không quản ngại hiểm nguy đánh thức ý thức người dân để hun đúc lòng yêu nước của họ lên nên đã giúp cho dân tộc này tránh đòn dao oan nghiệt của kẻ thù Phương Bắc và bàn tay CS Ba Đình.

Thực ra ĐCS Tàu quá tham lam khi mà vừa giao nhiệm vụ tẩy não dân tộc Việt cho ĐCS Việt Nam mà vừa muốn gây sự ở biển Đông. Đó là nhiệm vụ bất khả thi đối với ĐCS Việt Nam. Nếu không có những trò gây sự trên Biển Đông, thì chưa chắc gì dân Việt có thể giữ được con tim yêu nước như cha ông ta từng có. Với 800 tờ báo các loại và một hệ thống đài phát thanh với loa phường loa xóm giăng ra dày đặc trên khắp mọi nơi hang cùng ngõ hẻm trên toàn lãnh thổ Việt Nam, thì ĐCS Việt Nam có thể dễ dàng nhồi tư tưởng thuần phục Tàu vào sọ toàn dân rồi. Tham quá thì hóa thâm là rất đúng với Tàu Cộng trong trường hợp này. Việc gây sự đã phá hỏng kế hoạch nhồi sọ mà ĐCS Tàu đã giao phó cho ĐCS Việt Nam.

Sau khi người dân xuống đường phản đối Luật Đặc Khu và Luật An Ninh Mạng vào ngày 10/06/2018 và sau đó là xuống đường diễn ra ở Bình Thuận ngày 17/06/2018 thì chúng ta thấy chỉ thị “16 chữ vàng” và “4 tốt” đã không còn được phổ cập rộng rãi nữa. Thực tế là vậy, còn nguyên nhân của nó thì chúng ta không khó để đoán ra. Thực tế là giặc Tàu luôn giở trò ngoài Biển Đông mà trên bờ ĐCS vẫn lải nhải “16 chữ vàng” và “4 tốt” thì chỉ kích thêm cho lòng yêu nước bùng lên mãnh liệt hơn mà thôi. Không thể để lòng yêu nước bùng phát nên ĐCS đã tạm gác chuyện nhồi sọ, điều này chắc là Bắc Kinh hiểu cho đàn em Hà Nội.

Với động thái co vòi tạm gác chuyện lảm nhảm “16 chữ vàng” và “4 tốt”, đồng thời những năm gần đây Mỹ “ve vãn” Việt Nam khá thường xuyên, thì nhiều người cũng bắt đầu tin rằng “đảng đã dần rời xa Bắc Kinh và xích lại gần Mỹ”. Thế nhưng thực chất có phải vậy không? Thì đó là câu hỏi câu hỏi mà chúng ta cần phải đi tìm lời giải đáp. Muốn có câu trả lời xác đáng thì chúng ta cần phải xâu chuỗi lại những hành động xuyên suốt của ĐCS. Quan sát-phân tích-đúc kết là 3 bước của một quá trình tìm kiếm sự thật. Việc giải mã bản chất thật ẩn đằng sau các hiện tượng chúng ta dùng phương pháp này.

Được biết, ngày 17/08/2020 Mỹ có tổ chức cuộc tập trận Vành đai Thái Bình Dương (RIMPAC) 2020 tại Honolulu - Hawaii, trong đó họ đã mời Việt Nam tham gia mà không mời Trung Cộng. Được biết ý nghĩa của cuộc tập trận này là duy trì các mối quan hệ hợp tác để đảm bảo an toàn cho các tuyến đường biển và an ninh trên các đại dương trên thế giới. Nguyên nhân Tàu Cộng bị loại thì rõ ràng không có gì khó hiểu, vì hiện nay nước này là nguyên nhân chính làm mất an ninh ở Biển Đông và Biển Hoa Đông. Cuộc tập trận này được tờ Hoàn cầu Thời báo cáo buộc  rằng "Mỹ muốn thể hiện và phô trương sức mạnh quân sự, và quan trọng hơn là để thử thách lòng trung thành của các đồng minh và đối tác". Mà như ta biết, tờ Hoàn Cầu Thời báo là nơi phát ra tiếng nói của ĐCS Tàu. Ai tham gia tập trận với Mỹ thì Tàu quy kết “trung thành với Mỹ” thì rõ ràng đây là thuốc thử nặng đô cho lòng trung thành của Hà Nội. Nếu tham gia là phản thầy, còn không tham gia được xem là không dám phản, nhưng có trung thành hay không thì còn xem xét hành động khác nữa. Và Việt Nam đã không tham gia.

Để biết CS Việt Nam có trung thành Tàu Cộng hay không thì hãy nhìn sang Hội thao Quân sự Army Games 2020 thì biết. Hội thao này sẽ diễn ra tại Nga từ ngày 23/08/2020 có Tàu tham dự. Và kết quả là Việt Nam cũng vẫy đuôi chạy theo. Như vậy qua đây chúng ta thấy, rõ ràng  ĐCS Việt Nam đã chọn cách quấn quýt chủ Tàu và chấp nhận ăn những thứ bã thải của chủ thay vì sang sân nhà của Mỹ tham gia vào những phần ăn bổ dưỡng hơn nhiều. Đây là một bằng chứng rõ ràng bác bỏ những ngộ nhận ngây thơ rằng “ĐCS Việt Nam đã dần tách rời Tàu và sang quỹ đạo Mỹ”. ĐCS mà, họ được sinh ra để làm vậy chứ làm gì có cách chọn khác?! Một quyết định minh triết với ĐCS là thứ xa xỉ. Đừng hy vọng để rồi thất vọng.

-Đỗ Ngà-

Tham khảo:

https://www.rfa.org/vietnamese/news/blog/vietnam-opt-out-of-rimpac-exercise-08202020121555.html

https://www.joint-forces.com/world-news/30391-army-international-games-2020-planning-continues

https://www.voatiengviet.com/a/vietnam-trung-quoc-tham-gia-hoi-thao-quan-su-army-games-2020-tai-nga/5552632.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Exercise_RIMPAC

MỘT CHÍNH SÁCH BỆNH HOẠN

ĐCS họ tự xưng là đại diện cho giai cấp nghèo khổ, nhiệm vụ của họ là đấu tranh “xóa bỏ sự khác biệt giai cấp”. Thế nhưng khi cầm quyền, họ đã phân loại công dân như phân loại súc vật ngoài chợ để định giá từng thành phần. Đầu tiên đó là ra chế độ lí lịch ưu tiên cho con em đảng viên và người có công trong bộ máy chính quyền. Tiếp theo đó là chế độ hộ khẩu để phân biệt công dân hạng 1 và công dân hạng 2 để phân biệt đối xử trong việc giải quyết các vấn đề xã hội. Tiếp theo là chính sách phân biệt đối xử giữa doanh nghiệp nhà nước và doanh nghiệp tư nhân vv..

Tất cả những chính sách phân biệt đối xử đó nó xuất phát từ chủ trương xuyên suốt của ĐCS. Khi soạn Hiến Pháp, CS đã tự đặt ra điều 4 để ưu tiên quyền lãnh đạo đất nước cho riêng họ. Kì thị là một thứ tư tưởng bệnh hoạn, nó đã bị thế giới văn minh loại bỏ. Như ta biết, nước Mỹ đã tiến bộ cùng với lịch sử đẩy lùi nạn kỳ thị. Kỳ thị nặng nhất là thời kỳ chế độ nô lệ, từ thời nội chiến trở về trước. Đến sau thời kỳ nội chiến, tuy chế độ nô lệ bị bãi bỏ nhưng người da đen vẫn bị kỳ thị bằng định kiến xã hội. Vầ đến những năm 60 của thế kỷ 20, thì Đạo Luật Dân quyền ra đời đã loại bỏ những hành động kỳ thị người da đen công khai. Nước Mỹ không thể văn minh nếu luật pháp không ngăn cản nạn kỳ thị. Còn ở Việt Nam thì sao? Tư tưởng kỳ thị dược luật hóa ngay trong bản Hiến Pháp. Nên đừng kỳ vọng Việt Nam có tiến bộ. 

Hôm nay trên báo Tuổi Trẻ có bài viết “Trẻ em KT3 lo không được vào lớp 1”. Hiện nay những người không có hộ khẩu mà chỉ có KT3 có nguy cơ con cái không vào lớp 1 được.  Chính CS đã đẻ ra sổ hộ khẩu để định giá cho loại công dân hạng 1, họ đẻ ra tiếp cái gọi là KT3 để định giá loại công dân hạng 2 , và thành phần còn lại được định giá là công dân hạng 3. Theo bài báo này, hiện nay đang có hàng ngàn trẻ em có nguy cơ bị tước mất quyền được đi học vì thứ quy định bệnh hoạn này. Trẻ nó có tội lỗi gì mà sao ra luật để tước bỏ quyền cơ bản của chúng? Đã không soạn luật, không làm chính sách ưu tiên cho chúng thì thôi chứ sao lại ra loại quy định bệnh hoạn để làm hại chúng?

Một anh nông dân trồng khoai, đến mùa khi thu hoạch anh ta sẽ phân ra khoai loại 1, khoai loại 2, loại 3 vv… để mà định giá. Một anh nuôi heo thì cũng thế, anh ta cũng phân ra giống heo này là loại 1, giống kia loại 2, giống nọ lại 3 để mà định giá.  Và tương tự như vậy, ĐCS Việt Nam cũng làm thế với công dân Việt Nam. Họ đã ra nhiều chính sách, soạn nhiều điều luật hoặc dưới luật để phân loại người như phân loại heo-gà-chó để đám quan chức yếu kém dễ bề quản lý. 

Như ta biết, mọi yếu kém của chính quyền CS cuối cùng hậu quả cũng đổ lên đầu dân. Nhìn ở góc độ khác, thì việc phân loại công dân nó cũng  tựa như phân loại sọt rác vậy. Những cái sọt rác này sẽ là nơi chứa đựng những hậu quả yếu kém của chính quyền CS gây ra. Tầng công dân hạng 1 chính là cái sọt rác thứ nhất, tầng công dân hạng 2  chính là sọt rác thứ hai, tầng công dân hạng ba chính là sọt rác thứ ba. Yếu kém ít họ quẳng hậu quả vào sọt rác thứ ba, yếu kém nhiều hơn làm cho sọt rác thứ 3 dầy thì họ nhét nó vào sọt rác thứ 2, còn quá yếu kém làm 2 sọt rác kia đầy thì họ lại dùng đế sọt rác thứ nhất. Khi  cả 3 sọt rác đày ắp thì trường hợp này chính là hậu quả ảnh hưởng đến toàn xã hội không trừ một ai.

Chúng ta nên nhớ rằng, nước Mỹ trước khi Đạo Luật Dân Quyền năm 1964 thì luật pháp nước này không hề quy định người da trắng phải kỳ thị người da đen. Nạn kỳ thị chủng tộc trong xã hội Mỹ thời đó là do định kiến từ thời chế độ nô lệ còn sót lại chứ không phải luật pháp nước Mỹ quy định “người da trắng phải kỳ thị người da đen”. Nạn kỳ thị thời đó chỉ là hiện tượng “người da trắng có quyền làm những gì luật pháp không cấm” thôi. Từ khi có Đạo Luật Dân Quyền, thì hành động kỳ thị được xem như làm phạm pháp, và từ đó hành động kỳ thị chủng tộc bị loại bỏ. Luật pháp loại bỏ kì thị là luật pháp tiến bộ, luật pháp làm lơ cho nạn kì thị thì cũng đã là chậm tiến. Còn với thứ luật pháp cổ võ cho tư tưởng kì thị, thì có thể nói ĐCS đang định hướng xã hội Việt Nam đi thụt lùi so với thế giới. 

Vấn đề tư tưởng kỳ thị được luật hóa hoặc được nâng lên thành quốc sách và áp dụng trong các chính sách cai trị, thì rõ ràng đứng góc độ nào ta cũng thấy người dân chỉ là thứ công cụ của đảng. Nếu ĐCS là chủ trại thì dân là súc vật, nếu ĐCS là chủ nhà thì dân là những cái sọt rác không hơn không kém. Kỳ thị là một thứ tư tưởng bệnh hoạn, nó không được chấp nhận trong một xã hội tiến bộ. Với ĐCS cai trị thì thế nào dân Việt cũng sẽ là dân tộc chậm tiến so với phần còn lại của thế giới. Hãy bước ra ngoài biên giới Việt Nam, sẽ thấy xã hội Việt Nam chẳng khác nào một bãi rác. 

-Đỗ Ngà-

https://tuoitre.vn/tre-em-kt3-lo-khong-duoc-vao-lop-1-20200822090153832.htm

CS TỰ VẢ VÀO MẶT

Bà Nguyễn Thị Năm chủ hiệu buôn Cát-Hanh-Long  là một người yêu nước. Để ủng hộ chống Pháp, bà đã tặng 20 ngàn đồng bạc đông dương (tương dương với 100 lượng vàng) cho Việt Minh, và sau đó bà ủng hộ thêm 100 lượng vàng nữa trong Tuần lễ Vàng do Việt Minh phát động. Đấy là chỉ nói đến tiền và vàng, chưa kể vật dụng y tế, nhà cửa mà bà đã tặng. Thế nhưng để thực hiện  chiến dịch Cải Cách Ruộng Đất (CCRĐ), thì ngày 21/07/1953, ông Hồ Chí Minh với bút danh là C.B đã viết bài “Địa Chủ Ác Ghê” đăng trên báo Nhân Dân để vu tội bà chuẩn bị cho kế hoạch hành quyết  làm gương. 

Mở đầu bài viết, ông Hồ Chí Minh dẫn ngay câu quy chụp rằng, “Thánh hiền dạy rằng: “Vi phú bất nhân”. Ai cũng biết rằng: địa chủ thì ác: như bóc lột nông dân, tô cao lãi nặng, chây lời thuế khóa-thế thôi”. Và sau đó là hàng loạt con số tự sáng tác để quy chụp cho cái gọi là “tội ác của mụ địa chủ Cát-Hanh-Long”. Để tạo nên làn sóng căm thù trong giới bần cố nông , bồi bút C.B đã  cho nặn ra con số rất khủng khiếp, nào là “giết chết 14 nông dân”, nào là “giết 37 gia đình với 200 người”, nào là “hành hành hạ 15 trẻ em cho đến chết”, bla, bla bla… Tội kể ra như núi thế nhưng không có một bằng chứng nào cả. Kết quả là, bà Nguyễn Thị Năm bị hành quyết cho đến chết với cách không thể nào dã man hơn. Hành vi hành quyết bà Nguyễn Thị Năm được tác giả Trần Đĩnh mô tả trong tác phẩm “Đèn Cù” như sau:

“Khi du kích đến đưa bà ta đi, bà ta (tức bà Nguyễn Thị Năm) đã cảm thấy có gì nên cứ lạy van “các anh làm gì thì bảo em trước để em còn tụng kinh”. Du kich quát: “Đưa đi chỗ giam khác thôi, im!”. Bà ta vừa quay người thì mấy loạt tiểu liên nổ ngay sát lưng. Mình được đội phân công ra Chùa Hang mua áo quan, chỉ thị chỉ mua áo tồi nhất. Và không được lộ là mua chôn địa chủ. Sợ như thế sẽ đề cao uy thế uy lực địa chủ mà. Khổ tớ, đi mua cứ bị nhà hàng thắc mắc chưa thấy ai đi mua áo cho người nhà mà cứ đòi cái rẻ tiền nhất. Mua áo quan được thì không cho bà ta vào lọt. Du kích mấy người bèn đặt bà ta nằm trên miệng cỗ áo rồi nhảy lên vừa giẫm vừa hô: “Chết còn ngoan cố này, ngoan cố nổi với các ông nông dân không này?”. Nghe xương kêu răng rắc mà tớ không dám chạy, sợ bị quy là thương địa chủ. Cuối cùng bà ta cũng vào lọt, nằm vẹo vọ như con rối gẫy vậy…”’(hết trích)

Vâng! Đó là một thời kỳ quỷ dữ lên ngôi, họ quy cho người dân cứ có tiền là ác. Mà người cổ xúy cho lối quy chụp này không ai khác chính là Hồ Chí Minh. Nếu là quy chụp bằng lời thôi thì đã là vi phạm đạo đức nghiêm trọng, ấy vậy mà ông Hồ đi xa hơn là vừa quy chụp vừa giết người, thế mới đáng tởm. 

Ngay từ năm 1931 khi chưa cầm quyền, ĐCS đã có chủ trương “trí, phú, địa, hào, đào tận gốc, trốc tận rễ”. Hiện nay ĐCS đã thừa nhận tư tưởng đó là “sai lầm”. Thực chất, đây là một tội ác man rợ chứ không không phải là “sai lầm” như ĐCS đã  tự nhận, vì sai lầm là quá nhẹ. Cũng giống như việc hành quyết 172 ngàn người vô tội trong CRRĐ thì ĐCS cũng chỉ thừa nhận đó là “sai lầm” chứ không phải là tội các đáng tởm của ông Hồ Chí Minh.

Tư tưởng “trí, phú, địa, hào, đào tận gốc, trốc tận rễ” nó vẫn còn duy trì cho đến sau năm 1975 với chiến dịch X1, X2, và X3 do Đỗ Mười cầm đầu. Mồm thì lẩm bẩm từ Bolshevik như một gã cuồng, tay thì chỉ đạo những toán cướp ra tay cướp phá tan hoang những gia đình bị quiy chụp là “tư sản mại bản”. Đó là những gì mà Đỗ Mười- một người được cho là học trò xuất sắc của Hồ Chí Minh đã làm. Kết quả là, đến năm 1986, dân Việt Nam không có gạo ăn phải ăn thứ lương thực dành cho súc vật như bo bo, khoai mì, khoai lang và các loại rau cỏ dại. 

Thực tế, CS đã cướp của người giàu chứ không hề chia lại cho người nghèo. Cướp của người giàu rồi hành quyết họ hoặc đày họ đi kinh tế mới là những tội ác. Những thứ cướp được ấy, ĐCS chiếm dụng và người nghèo cũng không có phần nào cả. Họ cũng gặm bo bo, khoai mì, khoai lang và cỏ dại để tồn tại chứ đảng chẳng cho họ cuộc sống khá hơn. Điều này nó còn tệ hơn là “cướp của người giàu chia cho người nghèo”. 

Như ta biết, trong điện ảnh Anh Mỹ người ta có cho dựng hình ảnh nhân vật Robin Hood. Người này chuyên cướp người giàu chia cho người nghèo, và được ca tụng như là anh hùng. Dù sao cướp của người giàu chia cho người nghèo vẫn được xã hội một giai đoạn lịch sử nào đấy thừa nhận là anh hùng, nhưng hành động cướp người giàu mà không chia cho ai hết thì mãi mãi nó vẫn là kẻ cướp cho dù đó là thời kỳ lịch sử nào. Ngày nay khi mà người CS đã giàu, những doanh nghiệp thân hữu đã giàu thì họ lại chuyển hướng tư tưởng thừa nhận rằng “đạo đức tốt xấu không liên quan đến tiền”. Có tiền nhưng cái xấu chưa bị phanh phui thì vẫn là người"có tiền nhưng đạo đức".

Vâng! Đạo đức tốt xấu không liên quan đến tiền là đúng. Nó không phải mới đúng đây mà nó đúng từ hàng ngàn năm trước khi mà xã hội loài người mới bắt đầu hình thành. Ấy vậy mà tại sao ông Hồ Chí Minh lại gieo rắc tư tưởng “Vi phú bất nhân” vào trong đảng và lấy nó làm tư tưởng hành động?! Và kết quả ra sao thì chúng ta đều đã biết, bao nhiêu gia đình làm giàu chân chính bị cướp oan ức, bao nhiêu người vô tội bị giết chết tức tưởi chỉ vì họ…làm giàu giỏi. Và đất nước tan hoang, dân đói rách khốn cùng.

Ngày 17/08/2020 trên báo Vnexpress có bài viết “Xóa bỏ tư duy 'lấy của người giàu chia cho người nghèo'”. Trong bài người ta đã thừa nhận “đạo đức tốt xấu không liên quan đến tiền” và tôn vinh cái “Đạo đức của người có tiền” thì có thể nói, báo Vnexpress hôm nay đã ị vào mặt ông Hồ Chí Minh. Không cần nghe những gì “phản động nói”, chỉ cần lọc lấy nhưng điều hợp đạo ngay trên các báo nhà nước, thì chúng ta cũng soi ra được sự thật về con người được CS tô vẽ là “vĩ nhân” nhân kia. Chẳng ai trốn mãi dưới ánh sáng chân lý, CS có thể lừa vài thế hệ người Việt Nam, nhưng không lừa mọi thế hệ được. Sự thật là sự thật, không che đậy được với thời gian.

-Đỗ Ngà-

Tham khảo: 

https://vi.wikipedia.org/wiki/B%C3%BAt_hi%E1%BB%87u_c%E1%BB%A7a_H%E1%BB%93_Ch%C3%AD_Minh

https://www.vinadia.org/den-cu-tran-dinh/den-cu-chuong-5/

http://xuandienhannom.blogspot.com/2014/03/them-cac-tu-lieu-ve-viec-vu-oan-cho-ba.html

http://dangcongsan.vn/tu-lieu-tham-khao-cuoc-thi-trac-nghiem-tim-hieu-90-nam-lich-su-ve-vang-cua-dang-cong-san-viet-nam/tu-lieu-90-nam-lich-su-dang/thuong-vu-trung-uong-dang-ra-chi-thi-gui-xu-uy-trung-ky-ve-van-de-thanh-dang-534238.html

https://tuoitre.vn/ke-bien-tai-san-132736.htm

https://trithucvn.net/van-hoa/so-luoc-ve-so-phan-tu-san-mien-nam-ngay-sau-1975.html

XÂY DỰNG CHÍNH NGHĨA BẰNG HÀNH ĐỘNG ĂN CƯỚP

Muốn bảo vệ một thế lực tà ác thì người ta làm ác. Muốn bảo vệ sự chính nghĩa, người ta làm điều chính nghĩa. Công an cộng sản Việt Nam đảng bảo vệ đảng, tất nó phải làm điều ác, vì ĐCS là thế lực tà ác. Cảnh sát ở những nước dân chủ, họ bảo vệ luật pháp nên họ làm những điều chính nghĩa. Đó là sự khác nhau.

Với 2 năm mà giết đến 226 người trong khi tạm giam thì còn uy tín nữa đâu mà dân tin? Mượn danh “cưỡng chế đất đai”, nửa đêm tập kết vào nhà dân giết người thì dân nào tin? Làm công an mà cởi bỏ sắc phục cảnh sát giả dạng côn đồ để thực hiện những hành vi mà luật pháp nghiêm cấm thì dân nào tin? Hình ảnh công an CS có thể nói là vô cùng tệ hại, và công an họ biết điều đó. Chính vì thế hiện nay, lực lượng  này đang nỗ lực tìm cách cải thiện suy nghĩ của người dân về họ, nhưng mọi nỗ lực như dã tràng xe cát. Vì sao? Vì công an làm tay sai cho ĐCS, mà ĐCS có bao giờ suy nghĩ điều gì thiện lành đâu mà công an có thể làm điều chính nghĩa?! Vì thế, công an không thể nào làm điều chính nghĩa để mà thay đổi suy nghĩ của người dân được. Không bao giờ.

Đứng trước sự thiếu thốn thì con người ta thường có 3 lựa chọn: một là nỗ lực cải thiện tình trạng hiện tại; hai là ăn xin; ba là ăn cướp. Nỗ lực thì đáng khen, ăn xin thì đáng chê, còn ăn cướp thì vừa đáng bị trừng trị vừa đáng nguyền rủa. Vậy câu hỏi đặt ra là, công an CS đang thiếu gì? Họ đang thiếu sự thừa nhận của người dân rằng, họ là một lực lượng hành động "vì chính nghĩa".

Đã thiếu thốn, thay nỗ lực thì lại chọn cách ăn mày hoặc ăn cướp, đó là bản chất của công an CS. Chúng ta thường thấy, lực lượng công an hay dựng lên những vở kịnh rởm như: côn an quét đường; công an gặt lúa thay dân, công đỡ xe đạp cho người bán hàng rong (trong khi công an là hung thần của những người này) vv… thì đấy chính là cách ăn mày. Họ đang van xin xã hội nhìn nhận họ là lực lực lượng “hành động vì chính nghĩa”. Có lẽ việc làm này sẽ thành công nếu Việt Nam như Bắc Hàn. Nhưng không, Việt Nam bây giờ đã phổ cập Internet nên người ta dễ dàng bóc phốt trò giả dối này. Vì vậy  mà hình ảnh người công an trong mắt người dân vẫn là con số zero tròn trĩnh.

Kẻ có tà tâm thì luôn có xu hướng hành động theo hướng tà ác. Và công an Cộng Sản cũng vậy, họ ăn mày không xong thì lại chuyển qua ăn cướp chứ không bao giờ hướng thiện. “Giang sơn dễ đổi, bản tính khó dời”, vậy nên bảo công an CS đổi tính làm điều chính nghĩa thì khó vô cùng. Bảo họ cướp đất dân thì dễ, bảo họ toa rập BOT bẩn cướp tiền dân thì dễ, bảo họ làm luật bắt dân chung chi thì dễ, còn bảo họ thượng tôn pháp luật và thực thi công lý thì khó vô cùng.

Hôm nay, trên mạng xã hội rội lên hình ảnh công an huyện Gia Lâm cướp công người dân về việc giải cứu một bé sơ sinh mắc kẹt giữa hai ngôi nhà tại thị trấn Trâu Quỳ, huyện Gia Lâm, TP Hà Nội. Là người sinh sống ở Việt Nam nên tôi không lạ gì chuyện tai nạn giao thông, người ta gọi đến 30 phút sau công an mới vác mặt đến. Rồi những đám ẩu đả đánh nhau, người ta gọi công an thì họ trốn biệt đợi đến khi tàn cuộc mới đến, đó là thực tế. Và trong chuyện giải cứu trẻ sơ sinh ngày 18/08 vừa qua cũng vậy, họ để cho dân tự cứu cháu bé rồi vác mặt đến và cướp công. Họ khốn nạn đến nỗi, người dân phải gọi họ là “Lý Thông cướp công Thạch Sanh”.

Là công an mà đến hiện trường sau khi tàn cuộc đã là quá nhục nhã rồi, ấy vậy mà công an Gia Lâm họ như bị hư mất dây thần kinh biết nhục, cho nên trắng trợn cướp công của người dânmà không một chút xấu hổ, không một chút nhục nhã. Biết rằng, công an CS rất đói khát một hình ảnh chính nghĩa, nhưng đói thì nhịn chứ ai lại đi ăn cướp? Ăn cướp mà là chính nghĩa sao? Làm ăn cướp để xây dựng hình ảnh vì chính nghĩa thì… chỉ có CS mới làm được. Cạn lời.

-Đỗ Ngà-

Tham khảo:

https://thanhnien.vn/thoi-su/ba-nam-co-toi-226-nguoi-chet-trong-trai-tam-giam-tam-giu-542959.html

https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-53844908

CHÍNH TRỊ VIỆT NAM, MỘT THẾ KỶ ĐÁNG BUỒN

Lịch sử Việt Nam trước khi ĐCS cướp chính quyền là đêm dài trăm năm nô lệ ngoại bang. Dưới ách cai trị của Pháp, triều đình nhà Nguyễn như bị nhốt trong rọ của họ. Tuy lòng yêu nước người dân có thừa, rất nhiều người ao ước một nhà nước độc lập cho Việt Nam, nhưng dưới gót giày Pháp, một trăm năm với bao thế hệ đành bất lực. Từ đầu thế kỷ 20 đến trước đệ nhị thế chiến, rất nhiều đảng phái chính trị được lập ra và tìm đủ mọi cách để đánh đổ Pháp, nhưng không một đảng phái nào thành công.

Đến cuối thập niên 30, thế chiến 2 bùng nổ và năm 1940 Pháp bị Đức tấn công và bị buộc phải đầu hàng. Điều này cũng đồng nghĩa với việc chính quyền thuộc địa ở Đông Dương cũng yếu đi. Tuy lúc này Pháp rất yếu, nhưng cũng không có một đảng phái chính trị nào có thể hất cẳng Pháp mà thay vào đó, người Nhật nhảy vào và chiếm quyền điều khiển chính quyền thuộc địa Pháp tại Đông Dương. Như vậy, điều này minh chứng cho ta thấy, khi quyền lực của thế lực cai trị yếu đi, thì người Việt cũng không tự lực nổi lên soán ngôi.

Sang năm 1945, trên thế giới có nhiều biến động lớn. Lúc này phe trục Đức-Ý-Nhật đang trên đà thất thế trước phe đồng minh. Cái chết cho phe trục chỉ còn là vấn đề thời gian. Tại Pháp, chính quyền Vinchy- tay sai của Đức có nguy cơ bị loại bỏ bởi Các Lực lượng Pháp Tự do-FFL của tướng De Gaulle. Lo ngại De Gaulle nhờ đồng minh giúp đỡ lấy lại sức mạnh cho chính quyền thuộc địa Pháp tại Đông Dương nên ngày 9 tháng 3 năm 1945, Nhật đi trước một bước đảo chính Pháp và thay thế vai trò Pháp ở Đông Dương cai trị Việt Nam –Lào-Campuchia. Lúc đó Nhật phế bỏ những chính quyền địa phương làm việc cho Pháp và lập những chính quyền làm việc cho mình: Tại Việt Nam, Nhật cho thành lập Đế quốc Việt Nam với vua là Bảo Đại và chính phủ do Trần Trọng Kim đứng đầu; Tại Cam Nhật cho thành lập Vương Quốc Campuchia; Tại Lào là Vương Quốc Lào. Như vậy Pháp bị lật, Nhật lên thay thì cũng không hề có chút khoảng trống nào cho các đảng phái chính trị Việt Nam ngoi lên cả.

Đáng chú ý, trong thời gian cầm quyền ngắn ngủi, thủ tướng Trần Trọng Kim đã làm một việc có thể nói là rất yêu nước. Đó là ông đã yêu cầu bộ trưởng Tư pháp Trịnh Đình Thảo thả hàng ngàn tù chính trị bị Pháp giam giữ, trong đó có rất nhiều người là đảng viên Đảng Cộng sản Đông Dương. Chưa hết, ông còn cho phép các tổ chức, hội đoàn chính trị được hoạt động công khai. Thực sự với tư tưởng cởi mở như vậy, thì đây là tiền đề cho một nước Việt Nam có chính trị phát triển. Nhưng rủi thay, chính quyền của ông không không tồn tại lâu. Đây là điều đáng tiếc.

Trong tháng 8 năm 1945 có nhiều biến động lớn trên thế giới, nó là bước ngoặt lịch sử có thể nói sẽ lưu danh mãi mãi trong lịch sử tnhân loại. Đó là ngày 6 và ngày 9 tháng 8 năm 1945, Mỹ ném 2 quả bom nguyên tử xuống hai thành phố Hiroshima và Nagasaki và Nhật đầu hàng. Vì vậy mà vai trò của Nhật ở Đông Dương bị mất hoàn toàn, chính điều này đã tạo ra khoảng trống quyền lực ngay trong tháng 8.. Lúc đó, tại Việt Nam vẫn có chính quyền Đế Quốc Việt Nam nhưng chính quyền này không có quân đội, nên khi Nhật đầu hàng xem như đây là một khoảng trống quyền lực ngàn năm có một. Trong các đảng phái chính trị thời đó thì rõ ràng, ĐCS là mạnh nhất nên họ đã cướp được chính quyền và giữ độc quyền cai trị cho đến hôm nay.

Lại nói về CS, tại sao lúc đó họ là mạnh nhất? Thật ra ĐCS mạnh nhất các lý do sau:

Thứ nhất, họ tự xưng họ là đảng của giai cấp công- nông nên thu hút được giới lao động ít học, giới này chiếm số lượng rất lớn. Đây là điều kiện quyết định ĐCS hơn đảng khác.

Thứ nhì họ giương giương ngọn cờ yêu nước chống ngoại xâm nên thu hút được trí thức và thành phần địa chủ yêu nước theo họ. Việc giương cờ chống ngoại xâm thì đảng nào cũng giương, nhưng người ta nhìn thấy ĐCS đông hơn (vì tầng lớp bần cố nông) nên người ta dễ dàng ngã về CS hơn, vì họ nghĩ chỉ có CS mới đủ mạnh để đánh đuổi ngoại bang. Và thực tế họ đã nhầm. Lúc đó CS không hề đủ sức đánh đuổi ngoại bang mà chỉ ngoi lên nhờ khoảng trống quyền lực do thời thế tạo ra mà thôi;

Thứ ba là dùng lá dưới bài chống ngoại bang, ĐCS đã dụ dỗ những người địa chủ yêu nước dâng hiến tài sản cho đảng hoạt động. Thế là địa chủ móc hầu bao hiến dâng để đảng. Sau này mới vỡ lẽ là CS vong ân chứ lúc đó vì lòng yêu nước, không ai nghĩ CS vong ân thế. Bà Nguyễn Thị Năm sau khi dốc hết tiền bạc cho Việt Minh, trưng dựng nhà cửa cho lãnh đạo trú ẩn, nhưng khi giành được quyền lực,Hồ Chí Minh cho tử hình để phục vụ chính sách CCRĐ. Và trường hợp ông Trịnh Văn Bô cũng vậy, ông Bô thì bị đảng lừa lấy nhà rồi sau đó cướp luôn.

Có trong tay người đông, có trong tay giới trí thức, và có trong tay tiền tạo nên ĐCS mạnh nhất thời đó cũng dễ hiểu. Vậy nên tháng 8 năm 1945 họ trở thành là kẻ về nhất trong cuộc đua lấp vào khoảng trống quyền lực. Nếu không có lỗ hổng quyền lực do đệ nhị thế chiến tạo ra thì đến nay ĐCS cũng chẳng làm nên cơm cháo gì. CS chẳng đủ sức đuổi Nhật như họ rêu rao đâu. Đấy là một may mắn lớn Cho ĐCS và là một bất hạnh lớn cho đất nước.

Thực tế trong khoảng 100 năm nay, Việt Nam chưa hình thành một tổ chức chính trị nào đủ mạnh để giành lấy quyền lực ngay khi không có có khoảng trống quyền lực như các dân tộc khác. Các đảng phái chính trị Việt Nam chỉ có thể chực chờ có lỗ hổng quyền lực từ trên trời rơi xuống thì chui vào trám, rõ ràng dân tộc ta chỉ biết chờ vận trời mà không biết tự lực cánh sinh. Đây là điều đáng buồn. Cứ như thế này thì dân tộc Việt Nam sẽ không bao giờ thay đổi số phận của mình được. Chính vì vậy, dù cho CS có mục nát đến đâu, thì Việt Nam cũng chẳng thể nào thay đổi, vì bản chất năng lực các đảng chính trị Việt Nam trăm năm nay vẫn thế.

Con người là động vật chính trị, không chính trị con người không thể bứt phá vượt xa con vật. Nơi nào con người quan tâm đến chính trị nhiều, tham gia chính trị mạnh thì nơi đó tiến bộ, và dân tộc đó sẽ làm chủ vận mệnh mình. Còn nơi nào người ta thờ ơ với chính trị, người tham gia hoạt động chính trị vừa yếu vừa ít, thì chắc chắn dân tộc đó không thể làm chủ được vận mệnh của mình. Một dân tộc thờ ơ với chính trị, chịu áp bức giỏi thì nói thật, dân tộc đó chưa đủ tiềm lực để trở thành một dân tộc độc lập, tự lực tự cường. Mong rằng tương lai, dân tộc này sẽ khác đi, sẽ phá được cái dớp trăm năm để lại ấy.

-Đỗ Ngà-

TOÀN CẦU HÓA KHÔNG CÓ LỖI

Một người làm đủ thứ nghề thì hiệu suất công việc rất thấp, khi chon người ta chuyên một thứ thì hiệu suất lại rất cao. Chính vì vậy, nền kinh tế càng phát triển thì tính chuyên môn hóa càng cao. Trên bình diện quốc gia cũng vậy, nếu một quốc gia mà cái gì cũng làm thì tất hiệu xuất không cao. Vậy nên khi kinh tế phát triển thì nhu cầu phân bổ sản xuất lại trên toàn cầu là một điều tất yếu. Và từ đó toàn cầu hóa nó đến như một sự tất yếu mà thôi.

Vậy toàn cầu hóa là gì? Toàn cầu hóa nói cho dễ hiểu thì nó là hình thức thương mại xuyên biên giới. Khi đó, nào hàng hóa, nào dịch vụ, nào công nghệ, nào dòng tiền đầu tư, nào con người, nào thông tin vv.. đều lưu thông xuyên biên giới để tìm nơi trú ẩn tốt nhất. Nhờ đó hình thành nên chuỗi cung ứng toàn cầu. Chuỗi cung ứng toàn cầu gắn kết các quốc gia lại với nhau và nhờ đó, các hệ thống chính trị ở các quốc gia, các bộ máy ngoại hoạt động hết công suất để khai thông cống rãnh cho các dòng chảy xuyên biên giới diễn ra trơn tru.

Như ta biết, mỗi quốc gia có biên giới riêng, có nền tảng luật pháp riêng nên môi trường của mỗi quốc gia trên thế giới luôn khác biệt nhau. Để toàn cầu hóa, cách nhà nước phải bắt tay nhau, giữa các quốc gia phải lập nên  các tổ chức hợp tác kinh tế, phải ký các hiệp định tự do mậu dịch để dọn đường cho quá trình toàn cầu hóa.

Khi thế giới đã thông thương, toàn cầu hóa diễn ra thì chắc chắn, những ngành nghề cần trình độ thấp dịch chuyển từ nước tiến bộ sang nước nghèo để giảm chi phí sản xuất và hạ giá thành sản phẩm. Sự dịch chuyển này tạo nên những lỗ hổng và công nhân tay nghề thấp ở nước tiến bộ thất nghiệp. Cũng bởi sự dịch chuyển này mà ở các nước nghèo đã hình thành nên các khu công nghiệp thu hút lao động từ nông thôn tụ về thành thị. Điều này kéo theo ngành nông nghiệp tại vùng nông thôn thiếu hụt, đất đai bỏ hoang, nông nghiệp lụi tàn. Đó là điều tất yếu xảy ra.

Biến động kinh tế thì dễ dẫn đến thay đổi về chính trị, ít nhất là thay đổi chính sách. Việc dịch chuyển chuỗi cung ứng gây thất nghiệp ở nước giàu là thực tế, nhưng không vì thế mà ngăn cản những doanh nghiệp đi tìm những nơi chi phí thấp để đầu tư. Quốc gia muốn giàu mạnh, phải tạo điều kiện cho doanh nghiệp phát triển, đấy là ưu tiên số một. Vậy nên, vấn đề thất nghiệp do sự dịch chuyển nhà máy để lại đó là phần mà chính quyền phải có trách nhiệm giải quyết. Chính quyền phải có chính sách giáo dục hay đào tạo vv… sao cho nó tạo ra những lớp người lao động tập trung vào những ngành đòi hỏi chất xám cao lợi nhuận lớn, chứ  không thể ép doanh nghiệp phải ở tại chỗ hy sinh lợi nhuận để giải quyết việc làm cho những công nhân lao động có trình độ thấp. Trách nhiệm của chính phủ không được ép doanh nghiệp phải gánh thay mình. Đấy là cách làm sai.

Nạn nhân của toàn cầu hóa điển hình là thành phố Detroit bang Michigan Hoa Kỳ. Thành phố này trước kia được mệnh danh là kinh đô của ngành công nghiệp ô tô Mỹ với các nhà máy lớn và tổng hành dinh của của GM, Ford và Chrysler đều đặt ở đây. Thành phố rất phồn vinh cho đến khi toàn cầu hóa xảy ra. Khi đó GM, Ford và Chrysler đã dịch chuyển nhà máy sản xuất sang những nước có nhân công rẻ, bỏ lại một lỗ trống khổng lồ cho thành phố Detroit. Kết quả công nhân thất nghiệp, ngân sách thành phố thất thu. Vì vậy chính quyền thành phố ngày một lâm nợ. Kết quả là, năm 2013, thành phố này tuyên bố phá sản vì không trả nổi khoản nợ 18,3 tỷ đô la. Và cho đến hôm nay, thành phố đang ngày càng trở nên hoang phế với hàng loạt khu villa bị bỏ hoang, cao ốc bỏ phế, và nhà nga không một bóng người vv…

Thành phố Detroit trở thành hoang phế đổ nát, cái lỗi lớn nhất của chính quyền thành phố chứ không phải là lỗi của toàn cầu hóa. Toàn cầu hóa là tất yếu. Chỉ có dịch chuyển nhà máy thì ngành công nghiệp ô tô Mỹ mới giữ được khả năng cạnh tranh chứ không thể để ngành công nghiệp này chết chỉ vì lo việc làm cho công nhân ở đây được. Lo việc làm công nhân ở đây thì giá ô tô Mỹ cao, giá ô tô Mỹ cao thì  mất khả năng cạnh tranh với ô tô nhật, ô tô Hàn và ô tô Đức thì cuối cùng ô tô Mỹ cũng chết. Mà ô tô Mỹ chết thì Detroit cũng phá sản. Vậy nên không thể đổ lỗi cho cái chết của thành phố Detroit là bởi toàn cầu hóa được, mà phải đổ lỗi chính quyền thành phố này đã không có chính sách kịp thời để đa dạng hóa thành phần kinh tế của thành phố. Bỏ tất cả các quả trứng vào trong một giỏ là điều đại kỵ trong quản lý rủi ro, ấy vậy mà chính quyền thành phố này đã mắc sai lầm.

Cũng tương tự như vậy, việc nông nghiệp lụi tàn ở các nước nghèo  không thể đổ lỗi cho toàn cầu hóa được. Mà lỗi đó là ở chính quyền. Họ không có chính sách ứng phó. Dân đóng thuế để nuôi chính quyền, để trả công cho chính quyền làm chính sách phát triển đất nước, vậy chính quyền làm gì để nông nghiệp phải khốn khổ? Trên thế giới, không thiếu quốc gia phát triển rất cao nhờ nông nghiệp. Úc, New Zealand và Israel là ví dụ. Vậy nên, toàn cầu không có lỗi, mà lỗi là các nhà làm chính sách bất tài.

Hồi còn học phổ thông, tôi thường nghe một số giáo viên nói rằng “tội phạm cao, đạo đức xã hội thấp chính là mặt trái của cơ chế thị trường”. Lúc đó chúng tôi tin như vậy, nhưng lớn lên thấy rằng, nó hoàn toàn không phải vậy. Ở các nước rất văn minh như Hà Lan thì họ cũng cơ chế thị trường, nhưng sao nhà tù của họ phải đóng cửa hàng loạt vì thiếu vắn tù nhân? Đạo đức xã hội họ rất tốt chứ đâu tệ hại như xã hội Việt Nam? Và từ đó, tôi hiểu lỗi để cho tội phạm cao và đạo đức xã hội xuống thấp không phải là mặt trái của cơ chế thị trường nào cả mà đó là lỗi của ĐCS. Họ đã ra chính sách sai gây nên hậu quả rất lớn về xã hội như hiện nay chứ chẳng có cái “mặt trái” của cơ chế thị trường nào như thế cả.

Cũng tương tự như vậy, toàn cầu hóa không có lỗi. Nó tạo ra việc làm cho nước nghèo, nó tạo điều kiện cho nước giàu chuyển đổi cơ cấu nền kinh tế sang hướng nền kinh tế tri thức với chủ yếu là lao động chất xám tạo ra giá trị gia tăng cao. Với chính trị thế giới, nó thúc đẩy các quốc gia xích lại gần nhau hơn. Với kinh tế thế giới, nó làm cho kinh tế thế giới phát triển nhanh hơn. Với nhân loại, nó tạo ra sản phẩm rẻ chất lượng tốt cho nhân loại.  Toàn cầu hóa không có lỗi, để hậu quả của nó ảnh hưởng lâu dài là lỗi các nhà làm chính sách. Chỉ vậy thôi.

-Đỗ Ngà-

VỪA CƯỚP CHÉN CƠM, VỪA ĐÁ VĂNG CHÉN CHÁO VỪA MIỆT THỊ NGƯỜI TA THÌ CHỈ CÓ THỂ LÀ CS!

Trong một phóng sự sáng ngày 17/08/2020, VTV đã gọi người bán hàng rong nghèo khó “kí sinh trùng”. Một cách dùng từ đầy miệt thị đối với tầng lớp nghèo khổ của đất nước. Sau khi mạng xã hội phản ứng dữ dội thì xướng ngôn viên Lê Quang của đài này đã lên facebook xin lỗi với tư cách cá nhân.

TUy VTV mang mác là “đài truyền hình quốc gia”, nhưng thực chất nó là đài truyền hình của đảng. Mọi bản tin trước khi lên sóng đều phải qua tay ban kiểm duyệt, vậy mà từ “kí sinh trùng” vẫn lọt qua và được lên sóng. Chỉ cần một ý nào người soạn mà ban kiểm duyệt không đồng ý thì sẽ bị chặn lại ngay. Vậy nên, từ “kí sinh trùng” được lên sóng cho thấy một điều rằng, quan niệm của những người đang làm trong VTV là thống nhất, tất cả bọn họ đều xem người bán hàng rong là một thứ “kí sinh trùng” ăn bám.

Đây không phải là một “tai nạn” như lời xin lỗi mang tính chiếu lệ của tay xướng ngôn viên kia, mà nó là một tư tưởng mang tính hệ thống trong ĐCS hiện nay. Tuy ĐCS nhân danh giai cấp cùng khổ, nhưng chính nó lại là kẻ gây nên sự khốn cùng cho giai cấp cùng khổ chứ không ai khác. CS vì dân nghèo thì tại sao từ năm này qua năm khác họ cứ xua công an và đám dân phòng ưng khuyển đi đạp đổ cướp phá chén cơm những người bán hàng rong khắp mọi nơi trên đất nước này? Họ vì dân nghèo thì họ đã không làm vậy. Vậy nên, câu miệt thị hôm nay trên VTV không phải là một tai nạn, mà là một câu nói ra tư tưởng vốn có của những người CS.

Thực ra nếu không có Cộng Sản, thì đất nước này đã không mất tiền vì bọn quan tham bốc hốt. Nếu không có CS thì đất nước cũng đã không mất tiền cho những tượng đài ngàn tỷ, cổng chào trăm tỷ. Nếu không có CS thì đất nước đâu mất tiền cho vô số dự án thua lỗ hàng tỷ đô. Nếu không có CS thì đất nước đâu mất tiền cho những trình vô dụng như Đường sắt Cát Linh-Hà Đông vv… Chính ĐCS đã làm nghèo đất nước bằng cách như thế đấy! Và vì làm nghèo đất nước nên mới đẩy nhân dân phải bươn chải mưu sinh như vậy. Vậy thì nói cho cùng, Việt Nam xuất hiện một lượng người bán hàng rong đông đảo như hiện nay do chính ĐCS gây ra chứ không ai khác.

Trên thế giới, có nước nào tham nhũng cao mà dân được hưởng phúc lợi đâu? Những nước như Úc, Canada, New zealand vv.. đều là những nước có chính quyền cực kỳ trong sạch. Cứ như vậy, mức độ tham nhũng càng tăng thì nước càng nghèo phúc lợi càng giảm. Như vậy rõ ràng là chính tham nhũng đã cướp mất phúc lợi của dân đút đầy túi tham và đẩy họ vào thế phải tự bơi kiếm sống. Đã cướp nhà người ta, đẩy người ta đi bán hàng rong rồi miệt thị người ta là “kí sinh trùng”, thì còn gì khốn nạn bằng?!

Thực ra buôn bán là hình thức mua đi bán lại để kiếm lời. Dù cho đó là công ty thương mại tỷ đô hay một người bán hàng rong có vốn chừng 50 đô, thì họ đều giống nhau về bản chất và chỉ khác nhau ở quy mô mà thôi. Vậy thì cớ sao gọi những người bán hàng rong là “kí sinh trùng”? Vậy EVN cũng mua đi bán lại, Petrolimex cũng mua đi bán lại, tại sao không gọi những ông đó là “kí sinh trùng” mà lại dùng từ này với những người dân nghèo?

Tại Thái Lan, chính quyền nơi đây không bao giờ cho cảnh sát đi cướp phá đạp đổ chén cơm người bán hàng rong như CS đang làm ở Việt Nam. Nhà nước đã không lo cho họ được đã là một lỗi lớn, cớ sao đạp đổ chén cơm của họ?! Vừa cướp mất chén cơm người nghèo, vừa tàn ác đạp đổ tô cháo loãng trên tay của họ, vừa miệt thị họ là “kí sinh trùng” ăn bám thì có thể nói, chỉ có CS mới làm được. Phải vừa tham lam tột cùng, vừa vô trách nhiệm đến tột cùng, vừa khốn nạn đến tột cùng mới có thể làm được như vậy.

Đất nước CS cai trị, những kẻ ăn cướp thì được vinh danh là anh hùng, những người làm ăn chân chính thì bị xem là “kí sinh trùng” ăn bám. Thời mạt pháp! Khốn khổ cho đất nước, khốn khổ cho dân tộc.

-Đỗ Ngà-

BỨC TRANH ĐÀN LỢN TRANH ĂN

Kể từ sau hội nghị Thành Đô năm 1990, vào tháng 6 năm 1991, ông Đỗ Mười lên làm tổng bí thư thì vào tháng 11 cùng năm ông ta sang Tàu chầu Giang Trạch dân 6 ngày. Lúc đó Giang Trạch Dân chỉ mới giữ chức Tổng Bí Thư, chưa giữ chức Chủ Tịch nước.

Vào tháng 3 năm 1993, Giang Trạch Dân thâu tóm thêm ghế Chủ Tịch nước từ tay Dương Thượng Côn thì tháng 11 cùng năm, Lê Đức Anh sang chầu Giang 7 ngày.

Tháng 11 năm 1995, Đỗ Mười lại một lần nữa sang chầu Giang Trạch Dân 7 ngày và sau đó, năm 1996 khi đại hội đảng lần thứ 8, ông Mười ngồi lại ghế tổng bí thư thêm một nhiệm kỳ nữa.

Đến tháng 12 năm 1997, Đỗ Mười nhường ngôi lại cho Lê Khả Phiêu thì 2 tháng sau, Lê Khả Phiêu sang Tàu chầu Giang Trạch Dân 5 ngày.

Đầu tháng 4 năm 2001, Nông Đức Mạnh sang chầu Giang Trạch Dân 7 ngày và về nhà, 12 ngày sau là ông ta được “trúng cử” vào chức tổng bí thư. Khi lên được tổng thí thư, thì cuối tháng 11, đầu tháng 12 cùng năm, ông Mạnh sang Bắc Kinh chầu Giang Trạch Dân 5 ngày.

Tháng 11 năm 2002, Hồ Cẩm Đào lên nắm chức tổng bí thư Tàu, và tháng 3 năm 2003, Hồ tiếp quản luôn chức chủ tịch nước từ người tiền nhiệm Giang Trạch Dân, thì ngay đầu tháng 5 năm 2003, Nông Đức Mạnh lên đường sang Bắc Kinh diện kiến Hồ Cẩm Đào. Và sau đó 2 năm, đến tháng 7 năm 2005, Trần Đức Lương cũng phải mang áo mão sang chầu Hồ Cẩm Đào 5 ngày.

Vào tháng 2 năm 2006, Nông đức Mạnh tái đắc cử chức tổng bí thư thì vào tháng 8 năm này, ông ta lại sang Tàu chầu Hồ Cẩm Đào năm ngày nữa. Trong ngiệm kỳ 2, Nông Đức Mạnh còn có thêm một lần nữa sau Bắc Kinh chầu, đó là vào năm 2008. Chuyến này ông Mạnh chầu đến 7 ngày mới về. Ngoài ra, năm 2006, Nguyễn Minh Triết khi đắc cử chức chủ tịch nước thì năm 2007 ông ta cũng phải mang áo mão sang Tàu chầu Hồ Cẩm Đào 4 ngày.

Tháng 1 năm 2011, Nguyễn Phú Trọng lên làm tổng bí thư thì tháng 10 cùng năm, ông lên đường sang chầu Hồ Cẩm Đào 5 ngày. Đến tháng 11 năm 2012, Tập Cận Bình lên thay Hồ Cẩm Đào làm Tổng Bí thư, đến tháng 3 năm 2013 ông Tập thâu tóm luôn chức chủ tịch nước. Thì tháng 6 năm 2013, Trương Tấn Sang sang chầu Tập Cận Bình 3 ngày. Sau đó 2 năm, đến tháng 4 năm 2015, Nguyễn Phú Trọng sang chầu Tập Cận Bình 4 ngày.

Đầu năm 2016, Nguyễn Phú Trọng tái đắc cử chức tổng bí thư, thì đầu năm 2017 ông ta sang chầu Tập Cận Bình 4 ngày. Tiếp sau Nguyễn Phú Trọng thì tháng 5 năm 2017, Trần Đại Quang cũng sang chầu Tập.

Xâu chuỗi lại, chúng ta thấy rất rõ rằng, từ sau Hội Nghị Thành Đô, các tổng bí thư và chủ tịch nước Việt Nam khi lên ngôi đều phải có nhiệm vụ sang Tàu trình diện. Và khi vua Tàu mới lên ngôi, thì tổng bí thư và chủ tịch nước Việt Nam phải sang Tàu trình diện. Đó là thực tế. Từ hình ảnh đó cho thấy, Bắc Kinh đã kiểm soát hoàn toàn ĐCS Việt Nam.

Thủ đoạn của Tàu đối với Việt Nam là rất rõ ràng. Về mặt chính trị, họ đã tạo thành một mối quan hệ chủ tớ xuyên suốt từ năm 1990 đến nay. Không biết họ đã kiểm soát kẻ đứng đầu đảng và nhà nước CS Việt Nam thế nào mà thực tế là, những người này vẫn cứ đều đều sang Tàu trình diện. Đấy là về nhính trị, còn về kinh tế thì rõ ràng, với vai trò nắm gần như toàn bộ thị trường nguyên liệu của nền kinh tế Việt Nam, thì chúng ta thấy rõ ràng làTàu đã biến nền kinh tế Việt Nam thành một cây sống bám vào nó. Bắc kinh cho chết là chết, cho sống là sống.

Trong tình cảnh bị Mỹ gây chiến tranh công nghệ và chiến tranh thương mại nhằm cô lập, thì rõ ràng Tàu Cộng ngày càng cô đơn. Trong tình cảnh đó, Tàu sẽ càng siết người anh em cùng ý thức hệ dính chặt vào nó. Sát Tàu Cộng hiện có 2 nước cùng ý thức hệ với nó, đó là Việt Nam và Bắc Hàn. Bắc Hàn thì dù nghèo nhưng trong tay có hạt nhân là át chủ bài nên nó có thể bướng bỉnh với Bắc Kinh được. Còn Việt Nam? Trong tay không nắm được con bài chủ nào nên chỉ có thuần phục để tồn tại. ĐCS không có sự chọn lựa. Thực tế, ĐCS Tàu đã nhốt được ĐCS Việt Nam như nhốt đàn lợn vào một cái chuồng kiên cố. Đàn lợn này không thể nào thoát ra được.

Đầu năm 2021 ĐCS Việt Nam sẽ tổ chức một đại hội ăn chia. Trước thềm đại hội, các phe cánh đánh nhau loạn xạ để giành ăn. Bắc Kinh như chủ chuồng, dù cho đám heo trong chuồng có đánh nhau thế nào thì cuối cùng chúng cũng ở trong chuồng mà gã chủ đã dựng lên mà không thể thoát ra được. Thậm chí, cắn nhau càng dữ, Bắc Kinh càng mừng. Vì rõ ràng với đàn heo càng ưa cắn xé nhau thì chúng càng không thể đủ sức mạnh xé bỏ cái chuồng để giải thoát cho mình. Vậy nên, dù đánh nhau khốc liệt thế nào thì cuối cùng, con heo chiến thắng vẫn mang áo mão sang Bắc Kinh chầu thiên triều mà thôi, không khác được. Vì heo trong chuồng mà dám cứng đầu với chủ thì sẽ bị thịt không thương tiếc.

-Đỗ Ngà-

Tham khảo:

http://baochinhphu.vn/Tin-noi-bat/Chuyen-tham-Trung-Quoc-cua-Tong-Bi-thu-Nong-Duc-Manh-anh-huong-sau-rong-va-tich-cuc-phat-trien-quan-he-toan-dien-Viet-Nam-Trung-Quoc/8715.vgp

https://zingnews.vn/nhung-chuyen-tham-cap-cao-viet-trung-gan-day-post596854.html

TỔN THẤT KINH TẾ, TỔN THẤT NHÂN MẠNG, VÀ 2 SỰ LỰA CHỌN

Vào giữa tháng 5, lúc đó cả thế giới chỉ mới khoảng 4,6 triệu người nhiễm và 310.00 ca tử vong thì Ngân Hàng Phát Triển Châu Á –ADB đã đưa ra con số dự đoán rằng, Covid-19 sẽ gây thiệt hại cho nền kinh tế toàn cầu khoảng từ  5.500 đến 8.800 tỷ đô la. Và cho đến hôm nay cả thế giới đã vượt 21 triệu người nhiễm và gần 770.000 người chết và không hề có dấu hiệu dừng lại thì nếu dự đoán, chắc ADB sẽ dự đoán khác.

Tại nền kinh tế lớn nhất thế giới, ngày 27 tháng 3, khi đó cả nước Mỹ chỉ mới 86.000 ca nhiễm và gần 1.300 ca tử vong nhưng Tổng thống Trump đã ký gói cứu trợ CARE Act trị giá 2.200 tỷ đô. Và vào tháng 7 là gói cứu trợ này cũng hết. Từ giữa tháng 5, đảng dân chủ đã đề xuất gói cứu trợ  Heroes Act trị giá 3.000 tỉ USD. Mà như ta biết cho đến hôm nay, toàn nước Mỹ đã 5,3 triệu người nhiễm và trên 168 ngàn người chết, và nếu tình hình dịch bệnh cứ tăng mạnh như thế này thì rất có thể, Tổng thống Donald Trump lại dùng đến gói cứu trợ thứ hai này. 

Như ta biết, vào giai đoạn khủng hoảng kinh tế 2008, Cục Dữ Trữ Liêng Bang Mỹ - FED đã bung ra 3 đợt cứu trợ: từ năm 2008 đến 2010, tung gói QE1 là 1.700 tỷ USD; từ năm 2010 đến 2011 bung gói QE2 trị là 600 tỷ USD; từ năm 2011 đến 2014 bơm thêm gói QE3 là 1.200 tỷ USD. Vậy qua 3 đợt cứu trợ kéo dài trong 6 năm, thì nước Mỹ bơm tổng tổng cộng 3.500 tỷ USD và nhờ đó kinh tế Mỹ hồi phục. Ấy vậy mà, chỉ trong năm 2020, có khả năng Mỹ sẽ bung ra 5.200 tỷ USD cứu trợ.

Khủng hoảng kinh tế được ví như căn bệnh của một nền kinh tế, gói cứu trợ được ví như những liều thuốc điều trị. Mà bệnh càng nặng thì người ta dùng thuốc càng cao liều mới chữa được. Vậy thì qua cách dùng thuốc cho nền kinh tế Mỹ, chúng ta thấy căn bệnh năm 2020 nặng hơn căn bệnh năm 2008 rất nhiều. Tương tự như vậy, căn bệnh năm 2020 của các nền kinh tế còn lại trên thế giới cũng đều trầm trọng như vậy chứ không riêng gì Mỹ. Vì đây là khủng hoảng toàn cầu. 

Thực chất, khủng hoảng kinh tế năm 2020 là do Covid-19 chứ không phải do kinh tế thịnh suy theo có tính chu kỳ. Mà khi kinh tế khủng hoảng theo chu kỳ thì thì dùng gói cứu trợ là trị tận gốc, nhưng khi khủng hoảng do Covid mà dùng gói cứu trợ, thì đó chỉ là cách trị triệu chứng chứ không phải trị tận gốc căn bệnh được. Mà không trị tận gốc thì hết thuốc bệnh lại hoàn bệnh. Vậy nên sau gói cứu trợ 2.200 tỷ USD hồi tháng 3 thì đến tháng 7, khi hết thuốc căn bệnh lại trở về như cũ. Và sau khi bệnh tái phát, chính phủ Hoa Kỳ lại chuẩn bị gói 3.000 tỷ để cứu trợ tiếp. Và chắc chắn, khi gói cứu trợ thứ hai dùng hết thì căn bệnh nền kinh tế lại tái phát nữa. Chả nhẽ chứ bung tiền hoài sao được? Phải dừng, vì bung hoài thì cũng tới lúc lạm phát phi mã thì nguy. Đấy chính là nỗi lo lớn không riêng của chính phủ Hoa Kỳ mà của tất cả các chính phủ khác trên thế giới.

Vaccine cho Covid là phương thuốc chữa trị tận gốc cho mọi nền kinh tế trong lúc này. Gói cứu trợ chỉ là giải pháp cầm cự, nếu vaccine càng chậm xuất hiện thì càng đẩy các chính phủ trên thế giới vào thế kẹt. Mặt trái của chính sách bung tiền nó khủng khiếp chứ không đơn giản chút nào. Với nền kinh tế lớn nhất thế giới, chính Mỹ mới là kẻ như đang ngồi trên đống lửa. Khi gói cứu trợ 3.000 tỷ USD chưa bung thì Nga đã “kịp thời” công bố có vaccine và họ cũng có thiện chí hỗ trợ nước Mỹ. Thế nhưng điều lạ lùng là Mỹ đã lắc đầu từ chối. Nếu giả sử vaccine này an toàn thì đây là một sự cứu cánh rất kịp thời cho nền kinh tế Mỹ chứ? Vậy nên, Mỹ lắc đầu thì rõ ràng vaccine Nga có vấn đề rất lớn chứ không đơn giản.

Tổng thống Trump nói về vaccine Nga rằng: “Điều quan trọng là phải hoàn tất quá trình. Chúng tôi có nhiều loại vắc xin có thể sẽ hiệu quả nhưng chúng tôi muốn hoàn tất quá trình thử nghiệm”. Và như thế là đã rõ, vaccine Nga chưa qua đủ quy trình thử nghiệm. Nghĩa là nếu mua vaccine Nga, thì tổng thống Trump đã dùng tính mạng toàn dân của mình đặt cược vào một canh bạc may rủi, và ông đã không làm. Được biết, tiếp nối Mỹ là là Anh Quốc cũng không đặt mua vaccine Nga mà lại đặt mua vaccine Mỹ dù chậm hơn. Các vị nguyên thủ dân cử, họ đã biết quý sinh mạng dân mình thế đấy.

Ngược lại, chúng ta thấy rằng, vì chạy đua sức mạnh khoa học, Putin đã dám đặt cược sinh mạng dân mình vào một trò háo thắng như vậy. Đây rõ ràng là một gã tổng thống bất nhân. Việc chuyên gia hàng đầu về hô hấp- giáo sư Alexander Chucalin tại Bộ Y tế Nga đã từ chức phản đối là một minh chứng rất rõ. Những con người có tâm không bao giờ chấp nhận chuyện hấp tấp coi thường sinh mạng toàn dân như vậy. Đấy là chuyện Putin, vậy còn các lãnh đạo CS Việt Nam thì sao?

Với đám lãnh đạo CS, khi vừa nghe Putin công bố vaccine thì họ ngay lập tức công bố dự định mua ngay 50 đến 150 triệu liều. Mới nghe thì có vẻ như chính quyền CS đang nóng lòng “lo cho dân”, nhưng thực chất họ cũng như Putin là không ngần ngại đặt cược sinh mạng dân mình vào một canh bạc may rủi. Tất nhiên, chính quyền CS cũng đang rất sốt ruột muốn trị dứt căn bệnh khủng hoảng kinh tế như các vị lãnh đạo đất nước ở Mỹ và Anh. Thế nhưng CS khác những “ông tư bản giãy chết” kia là giữa tổn thất kinh tế và tổn thất sinh mạng dân thì CS chọn tổn thất sinh mạng dân để cứu lấy nền kinh tế. Đấy! “Tư Bản” và Cộng Sản khác biệt như thế. Sự khác biệt thế vì có lẽ bởi từ “tư bản” gần giống từ “nhân bản” hơn chăng?!

-Đỗ Ngà-

Tham khảo:

https://www.bbc.com/news/business-52671992

https://coronavirus.jhu.edu/map.html

https://ourworldindata.org/coronavirus/country/united-states?country=~USA

https://forbesvietnam.com.vn/tin-cap-nhat/tong-thong-trump-my-se-co-goi-cuu-tro-kinh-te-thu-hai-11472.html

https://thanhnien.vn/video/the-gioi/phan-lon-bac-si-nga-khong-muon-tiem-vac-xin-ngua-covid-19-sputnik-v-152589.html

https://www.24h.com.vn/tin-tuc-quoc-te/bac-si-hang-dau-tu-chuc-sau-khi-nga-cong-bo-vaccine-ngua-covid-19-dau-tien-c415a1173891.html

https://tuoitre.vn/viet-nam-dat-mua-50-150-trieu-lieu-vac-xin-ngua-covid-19-cua-nga-20200814134708875.htm